168
рљшенб положительно и главное yttacmie Вб такомг во-
проса было. принято гласнылш отг крестьяна. Въ томъ же убђж-
даетъ во многихъ мђстахъ заявјенная готовность крестьянъ посы.ыать
дћтей своихъ въ школы и жертвовать MaTepi8XbHbINlI средствами въ
пользу шкоДь. Изъ всего этого выводится что обязатель-
ност примется у наса легко—и что земство сочувственно
встржило бы всякую правительственную М'Вру', япринятую для носте-
-пеннаго онаго 1). Мы не иуВемъ св'ЬдћнЈй .o толь, какъ от-
несся кь предположенйпљ г. Шатилова комитетъ.
Гораздо 06cT0fITHbHie вопросъ этотъ обсуждался иа• 2-мъ съВздгВ
селйскихъ- хозяевъ въ Москвы въ“1870 т. подъ Д. А,
Наумова. Протоколы этого суЬзда предстанжђтъ весьма много въ выс-
степени интересныхъ•' ве только по сельско-.хозййс*вец-
ному 06pa30BaHi10,• но и•во06ще по вопросу, объ и обезпе-
tIeni10 училищъ. Въ съђзда прпнпжали •yqacTie п явидись за-
щитниками Обязательностп, между прочимъ, 'профессоры: Д. И. Мен-
Делљевб, Бушева, Янсонг, А. П.. Васильчикова н др. Собственно
«съжду» поставлены был задачи учебно-профессй)нальнаго характера,
именно средствъ кь распространенйо сельско-хозяйственнаго
въ народныхъ массахъ; но элементарное образова1йе такъ
.тђсно• связано съ успгВхами послдвяго, что его Обойти •пиьзя 2).
Въ первой' рђчи президентъ Рязанскаго сельско-хозајственнаго обще-
ства, •В. Н. Рюмина, вполнђ зальтидъ, что рутинвая, ' отжившая
практика стараго времени въ уже стала невозможва.
Является необходимость paui0Ha.JbHato сеаьскаго хозяйства, но послы-
нее ДћЯТОЛХЪ невМ{ественныхъ. Итакъ, успђшное раз-
витЈе современнаго сельскаго хозяйства обусловливается нынТ) школой.
Но что можетъ дать народу ' школа, досегВ отда\шая на жертву раз-
рода• случайностей, производа•,' благодаря чему учител парода го-
30даютъЯ,' а школы гнмдятся по угламъ семи-аршиниыхъ, темныхъ, угар-
ныхъ избъ и кухонь церковносмужителей! Самая наилучшая «система
1) Москва, 1867 Г. )5Х2 4, 5.
2) Пр. Мендед'Ьевъ, заммивъ, что—хотя по диннымъ съјзду задачамъ.—
сдјдовадо бы• вести Р'ђчь о ••06paB0BaHiu, но такъ какъ
цы еще не: и элементарнаго то вопросъ объ образова-
сельско-хозяйственномъ естественно сошедъ на вопросъ объ
общемъ. «Онъ додженъ .быть ясно поставленъ на эту почву, заключп.тъ
ораторъ,—иотому что нельзя говорить• о np(necci0HaJbH0Mb и спе\јадь-
номъ нвтъ еще мЈреБ для 06pa30BaHiR общаго». Проток.
еъјзда, стр. 36.