(54

типя кь Демосфену. конечно, лучше викаго дру—

гого додженъ был ужд ознакомиться съ дшомъ, подготов—

лядсь кь его въ первый разъ и ему пгче

было Ч'Ьмъ кому-либо разрушить которое онъ самъ

соорудил. Конечно постыдно быдо со стороны Аполдодора

позорить имя •матери и наносить несправеддивыя обиды про-

тивнику. Но онъ • несъ по крайней ."Р'Ь отуВтственность за

свои слова и имшъ смшость при свМуЬ дня повторить оскор—

бите.љныя ржи, которыя Демосфенъ диктовал ему, оставаясь

самъ въ твни. Въ этомъ посхЬднемъ анонимномъ „(Hcnir.

заключается нмто из“нническое, выо.томное и трусливое,

что должно возмутить каждаго. Если авторъ не являлся от-

вмственнымъ передъ общественнымъ MRtHieMb, это не осво-

бождадо его отъ отввтственности передъ своей

Не значило-ди слишкомъ унизить себя, становясь такимъ

образомъ пассивнымъ и продажнымъ готовымъ

кь услугамъ перваго вфчнаго kaieHTa? Наконецъ, мољ-

ди онъ считать себя въ самомъ безотвм-

ственнымъ передъ судомъ общественнаго за свое по-

въ этомъ Послынее трудно допустить. Аполло-

доръ и Демосфенъ оба не были людьми настолько мадо из-

чтобы liMcTBia ихъ оставались

что процессъ, уже проигранный въ нача.тВ Апол-

лодоромъ, поднядъ много шума и конечно интересовались

исходомъ второго. И дНствительно несмотря на всю терпи-

мость того времени кь такого рода фактамъ, горячо порицбн

Демосфена. Онъ дюбидъ золото и нравы тогда быди въ этомъ

свободные. Однако можно бы требовать отъ него

торой разборчивости въ средствъ, и для славы его имен»

быдо-бы лучше, если-бы въ его отсут—