КРИТИКА И ВНВЛШГРКФIЯ.

249

и другихъ наиболве важныхъ доджностей, напр. стра-

та 6R).a) завис%хо отъ римскаго сенатаИ. Мысль объ

властей сенатомъ я считаю вподп•Ь правильной, но неужели въ Аеи-

нахъ стали бы такъ въ это время волноваться язъ-за одного „перваго

архонта“, когда тамъ не было в упоиянутаго стратига? Это во пер-

выхъ. Во 2-хъ сенатљ, конечно, не ,уетраввалъ aHapxiE" совре-

иенномъ смысл•Ь. Этого я не говорить Аевв1онъ (ПоевдонШ). Сенать

только •х•ђу &vapxidv, тить, вяновевъ олько въ

томъ, что анархЈя затянулась. Глаголь, а котороиъ вдеть р•Ьчь, ям%етъ

копечпо, н:ирокое яначеп1е. Въ упоиявутомъ ужо декретЬ леинскихъ

артнстопъ СЈА. П 628, напр., сказано: (то-есть, 0TtovE6v xdi

ушу) Еттј xai xidovd, очевидно, въ смысхЬ „была прер-

ваныЦ. ЗдТ,сь, конечно, это не годится. Но не годвтвя н

“0Hnuanie автора, которое возможно было бы въ tiv амар-

(тф T6iw). Я думаю, схЬдуеть понимать, что сенатъ

устрилъ д%ло такъ, что призадержиась, затянудвсьц (qtIl

status ut duraret переведено въ Fr. Н. Gr. III р. 268, если стово

ссылаться на тоть нереводъ). Сеиатъ только не утверждал новоиз-

бранпыхъ должпостпыхъ ляцъ, нотону что они были не угодны ему

илп ero аепнской что въ сущностя одно и то же. Не думаю

что выборы въ свое время вовсе не состоялись и что отсюда началась

„Выводить конечно, было не въ внтерихъ сената,

но прпзадержать властей онъ моть безъ особаго ущерба,

если за это время дМствовалъ въ ряискихъ интересахъ сов%тъ. Но

какъ жо произошли Takie ноугодиые сенату выборы, которые онъ мед-

лить утвердить, задумываясь при этомъ о тоиъ, 6si

Этому виной, я думаю, была наступившая въ Авн-

иа.хъ atdot;. Возращаюсь кь тому, съ чего начиъ: мы эту oxi3k зва-

емт, изъ писеиъ (М•ћщающнхъ, что аеинппе будутъ жить

которой тогда, очевидно, не было. 11отому-то B03BT8H0BxeHie

и является шагомъ кь Кхт•пок Ewoxpatia«. Для того, чтобы

ДОСТИЧЬ“ bpvoiag, нужно &TtnioDivat тбм irttptpopivov Эта

САД. папомннаетъ намъ досолоповскую, то-ить, были также

причины раздора napTi". Б'Ваныв задолжали богатыиъ, и

аоннскимъ гражданаиъ и рипянаиъ, не такямъ осторожнымъ, вакъ

Аттикъ. Извт;стпый ЦСП8ъ для гражданскаго въ д1иахъ,

конечно, сујцествовалъ. Многимъ грозвла потеря участ1я въ д%лахъ

государства. Могъ быть поднять вопросъ объ xiv 5peti6v-

вообще. При такахъ толпа, недовольная Вин, кого