31

—5, горожани [322—25, 599— З, 14, 615---15, рижани

542—11, бонри 605—15, берестьлни 586 31, 610—

32, 613—1 и др.; хота въ и въ этихъ случа-

лхъ можно усматривать и морфологическую причину,

— осн. на -6, иуЬющихъ им. мн. на -и.

именно

А. А. Шахматовъ и изъ ei видитъ въ при

вм•ђсто пре въ словахъ: приодо.тЬ 212, пристуниша 216,

351, приобидилъ 269, 308, привелику 560; но здгЬсь мо-

жетъ быть п простое cM'InneHie приставокъ пре и три.

Сходствомъ въ ь и в, а не какою-либо

фонетическою причиною, вызывается замгЬна этихъ буквъ

рька) 548—23, Дьмыша

одной другою, наир.: Р'Ька

488—20, 502—8 рядомъ съ Д'Ьмьану 502—15, росмьяв-

сд 505 —15, бьашеть 508—3 и др.

S 7. Выше (въ отхЬ.тЬ ц.-слав. фонетики) указаны

были н•Ькоторые случаи правильнаго (въ духгЬ д.-ц.-слав.

графики) Y110Tpe6.aeIIia б ь, • что однако свид'ђтельствуетъ

лип1ь о подражательности древней а пе о фак-

тахъ языка.

Какъ сказано выше, б и ь или совершенно

исчезли въ язык'Ь, иногда не оставивъ по ce6'h •нињакого

с.тьда, или были зам•Ьнены чистыми о и е, кь которымъ

они раньше приближиись ио качеству.

Ъ и ъ исчез.ии безсМдно 1), напр., б онущенъ въ

корняхъ слгЬдующихъ словъ: два 46—28, 11а—1О, мно-

го 156— 7, 21а—7, дву 5а—12, мно"хъ 5а—16, кде

5a—19, 24, 86—7, прозвашасА 5а—2З, 28, 176—23,

20а—2О, 24, 56—31, 146—13, 176—2, 33,

18а —15, кнАжаше 8i —23, 15а—25, 16а—ЗО, ElIA3k)

128—28, 215—21, 126—5, 196—26, 207,

ЕНАжитъ 146—-2, КНАжениё 1 ба

12, княжьи 214— 24

прогнавше 9а—4, изгнаша 14а—12, прогнаша 176—29

глухихъ Р'Вчь будетъ

ни-

же въ о согласныхъ.