— 130 —

было, чтобы доказать, что изм±рителемъ цгђнностей въ бумаж-

но-денежной стран± могутъ быть деньги,

нашь нужно показать невозможность „идеа.льнаго"

деньгами функј$и изм±рителя щђнностей,

Невозможность идеальнаго денегъ въ

роли ц±нностей основывается на томъ, что,

если деньги днствительно не обращаются въ cTpaHi3, то намъ

пе изв±стна ихъ ц±ниость; поэтому участники оборота не ишь-

ютъ возможности употреблять въ качеств± измгђрителя такую

величину щђнности, о которой они пе пмгьютъ никакого пред-

или которая (если даже предположить актъ ощђнки

до извТстноЙ степени не вполн± ясно понимаемымъ его участ-

никами) не можетъ оказывать несознаваемаго давленвт па

поступки участниковъ мтновыхъ ашГОВЂ, ибо металличес1йя

деньгп въ разсматрпваемомъ случать не пмТютъ никакого

реальнаго этимъ участникамъ оборота. Мы го-

воримъ, что, если деньги днствительно не

обращаются въ странј;, то цънность ихъ не извЉстна. Въ са-

момъ мгђновая цтђнпость вс±хъ хозяйствеппыхъ благъ,

въ томъ числъ и денегъ, опред±ляется на первомъ мгьстгђ ихъ

общественной полезностью. Но очевидно, что никакой обще-

ственной полезности не имгђетъ вещь, которая для данпаго

общества не нужна 1). Если вещь не пул.на для даннаго обще-

ства, если она въ немъ не унотребляется, то и м'%новая цЪн-

ность этой вещи въ данномъ обществгјз не можетъ образовать-

ся. Такъ, если деньги не употребляются въ

для денежныхъ ц±лей, то цвнность ихъ для русслаго

народнаго хозяйства совершенно неопредЬенная величина.

Эта Ц'ђнность получила бы реальное только тогда,

когда деньги днствительно вошли бы въ на-

родное д±йствительно обм±нивались бы на другјя

хозяйственныя блага. Только въ этомъ случа'ђ днствительпый

объемъ потребности русскаго народнаго хозяйства оказывалъ

бы на мгђновую ц±нпость денегъ; только въ этомъ

случа± потребности въ деньгахъ или въ

денегъ производили бы реальныя въ

1) Мы предполагаемъ общество безъ мгћновнхт, отношенЈй ст, другими

народами, употребляющими деньги металлическЈя.