— 29 —

Изъ предыдущаго видно, что, если бы мгЬновая'

цвнность денегъ опред±лялась только однимъ элементомъ полез-

ностп, то она могла быпадать или возвышаться вмгьст'ђ съ полез-

ностыо денегъ безъ всякаго опрещьленнаго предгђла. На са-

момъ же такихъ безпредгьльныхъ k0JIe6aHii въ цгьнностп

денегъ не бываетъ, такъ какъ другой факторъ,

мфновуш Ц'Ьнность, препятствуетъ такимъ колебанјямъ. Издерж-

ки производства депегъ, какъ п всякаго другого товара, да-

10Tb объективную границу, около которой и колеблется дм-

ствптельная цвнпость денегъ: если подъ усиливша-

гося богатства страны или уменьшившагося количества де-

негъ возвысплась дхъ цвнпость, то становится выгоднымъ

увеличить производство денегъ (добывать металлы или пере-

ливать въ металлы предметы украшенјя а если

цгьнности денегъ им±ло M'hCT0 только въ одной

стран±, то выгодно ввозпть деньги для обм±на ихъ на товары

- той страпы. Такое увеличенје денегъ будетъ имгьть М'ђсто

до тфхъ поръ, пока мт%повая цгьнность денегъ не будетъ пре-

восходить издержки пропзводства только на таку10 величину,

которая обыкповенно встреьчается при производстуь всжъ

товаровъ для обычной прибылп предпринимате-

лямъ. Если же, наоборотъ, подъ умепьшпвшагося

богатства страны или увеличившагося количества ихъ пала.

цТппость депегъ, то стаповптся выгоднымъ обращать деньги

въ предметы непосредственнаго а если падетйе

щьнности депегъ было мфстнымъ то вывозить день-

гп въ страны п тамъ обЊпвать на товары; чрезъ это

количество денегъ приводится въ нормальное кь

потребности въ пихъ п пхъ мфновая Ц'Ьнпость въ обычное

c00TH01ueHie съ издержками производства.

Все предыдущее о ц±нности денегъ пмгђло

цј;льш показать, что 1фпность денегъ Ами же

закопамп, какъ и цгьпность всякаго другого товара. Поэтому

встђ построить ц±нность денегъ на пныхъ

чгЬмъ щЬнность всякаго товара, не выдерживаютъ

критики. Кань пзв±стпо, по кь ивнностп денег.ъ

издавна построена такъ называемая количественная TeopiHr

Посл±довательное pa3BMTie этой приписывается РикарДо;

но, собственно говоря, его нельзя считать приверженцемъ

чистой количественной Правда•, у него мы встреЬча-