— 31 —

довательнпцей количественной Среди современныхъ

экономистовъ трудно найти такого, который быль бы чистымъ

посл±дователемъ количественной Такъ, Джевонсъ при-

писываетъ количеству денегъ такое которое не при-

дается никакимъ другимъ экономистомъ, но и Дзюевонсб

„формулировалъ свое Tawb: „временно ц%ны ' могутъ

падать и возвышаться, независимо отъ количества золота въ

страﱕ, окончательно ошв должны опред±ляться этимъ поли-

1) Въ этой формулгђ всетаки признана зависи-

чествомъ .

мость цфнности денегъ отъ другихъ факторовъ, кромгЬ количе-

ства, хотя эта зависимость и названа временной.

Въ чистой количественной 1) если бы она могла

существовать, мы имтЬли бы только одностороннюю

хьнности денегъ, которая обращаетъ только на

одинъ (Pawropb, именно на объемъ денегъ. Обык-

новенпо же приверженцы количественной преувеличи-

ваютъ этотъ фангоръ въ щђнности денегъ и одно-

временно, хотя и вскользь, должны упоминать и о другихъ

факторахъ. Но хотя MeHie гргђшптъ противь

истины, ч±мъ полная односторонность, но Амь не мен±е

и оно ошибка. Въ самомъ д±лгь, количеству денегъ принадле-

жить изв±стное. въ 06pa30BaHiII мЉновой цтьпности

денегъ, но его во-первыхъ, не спльпгђе дру-

гихъ факторовъ, а во-вторыхъ, количества но отно-

шь деньгамъ не представляетъ ничего особеннаго по

cpaBHeui10 съ его въ другихъ товарахъ. Прежде

всего что абсолютное количество не имљетъ ровно

никакого въ ц±пности денегъ (папь и

другого товара): если намъ говорятъ, что въ одной стран±

обращается рублей, а въ другой два то

мы никоимъ образомъ не можемъ заключать отсюда, что во

второй стран± цВнность денегъ ниже въ два раза, ч±мъ въ

первой; ибо богатство второй страны можетъ быть выше вдвое

1) Цитировано по Федоровичу, 121. Это мј;сто взято изъ сочин. Дже-

виса, Investigation in cnrrency апа finance (lSS4), котораго я не пмгђлъ

подъ руками.

2) Л прошу пе забывать, что пока рјчъ пдетъ о чисто металличе-

скомъ что предиолагается 0TcyTcTBie бумажнаго ,обра-

,nxeHi3r.