судь съ тЬмъ челов±комъ, кто искалъ, кто

снялъ а тоть прорука, кто изводъ поста-

виль » .

Смыслъ статьи этой, благодаря излишней сжа-

тости съ перваго взгляда не совс±мъ

ясень, и требуетъ н±которыхъ

Въ случа±, когда хозяинъ узнавалъ свою вещь

у другого лица, и привлекалъ за это посл±дняго

кь суду, отв±тчикъ могь или на обыч-

ныхъ судебныхъ доказательствъ (послухи), или же

присягой («у креста поставить») свести съ себя

въ чужой вещи Yka3aHieMb

на то лицо, отъ котораго онъ законнымъ об-

разомъ спорную вещь («у кого ку-

пиль»).

Въ этомъ случа•Ь хозяина вещи об-

ращалось на указанное отв±тчикомъ лицо («кто

снялъ», т. е. на вора) 1). При этомъ первый отв±т.

чикъ, себя Yka3aHieMb лица, отъ кого

npi06p“bJIb оспариваемую вещь, отв±чалъ передъ

истцомъ (хозяиномъ вещи) только въ томъ раз-

въ какомъ отв±чалъ бы поручитель, т. е.

очевидно, пскл± должника (обвиняемаго), въ раз-

игЬр•Ь недополученйаго истцомъ по иску 2).

S 10. Таково источниковъ права

Домосковскаго, по скольку ими затрагивается ин-

нась вопросъ. И щЬйствительно. едва-

1) Сводъ могъ мри этомъ продолжаться и далЖ).

2) Ср. ошибочное T0.Tk0BaHie у Г. Владим.-Буданова: Христо-

т. стр. 153, прим. 115.