Матте» думать, что Г“ываа рукопись хунику Си-

ми»на Лог*та.

Дад%е какъ въ такъ и рукописи , сдмуютъ

киноварныд 3aM*BiR :

El; тђу О мирьсцљмь сыпорени

ioyoSirov , б:ар8фо»• XPOYt— магистр и от раз.шч—

xriy xai {бтор"у.

лљтовникв И сьписатела.

Нача» статьи :

(Г“. ркл. ХИ В., О)

ахроуо; м{'бџоу

Л.“., 498 М)

Ьгь сь марь не сип

прбтероу и прч.

пр«жде и арт.

Кончь &атьи :

' Ейаж"у tOiyvy 6t:y Изьшедь Адамъ сь Етю

тоб xapa6eioov xai отъ в сыыоуплые сь но

тБу роди Каина.

Кап Гречтиа, пкъ в (hpQkaa рукопись кончаются Скамн'ежв

вькратщљ сојщииш отв АДама До Энеишаго врљжене. (8) Въ Грежвой

рукописи вто зама“, тоже

Теперь дсно и что п СинодиыоП ГрикоИ руко-

писи N 2bt (N 264) содержитса Лтопись не Сижом Лотеета (кап

думалъ Ма•пеП); а I'wpziR мниха Амарпгола. Этогь код—ь ди нась

тьмъ что (Иованскш переодъ ревки.Џи, нахо-

дафса въ Синодальной 1386 ода, съ ннп —ршатно схь

дно, даже до того, что кажется будт бы (hl&kiA пч»одчикъ им•Влъ

рукахъ именно вто•гъ IFWkih кодексь , пе—да Амар•тоаа на

СдованскТ пзыкь

Вряд мякоЙ п.й н—емв, очить пумудрый

Такъ было и съ Амартоломъ. Сь какип пламеннымъ нез"

инныА пчтитдь наукъ, гра•ъ Николай Пегрвичь Руманцевъ,

каль Р(Ыи Гуческихъ Амартола, и какою

заОтоо стриса овь бь его , но тоаьво гь Париж•ь, въ

(8) Т•къ к•къ вопръ отпиъ, откуда преп. Несторб взахь своего

еще не Пшеиь оковчательпо, изъ ли naniapxa, Аиарт..лп пли

друг.го както , то въ npu..ozui•x•» иодъ во мы По-

и•встяла воолв•Ь во Сивод•дьному пергаменному Грчесвоиу кодексу

диартолв, вц%стЬ «ь взъ рукоп. В 148.