происхождв•лв провинцпльныхъ подьячихъ хун ИВА. 141

привръ, въ 160 году подьячимъ Вяземской еъ'ЬзжеП избы опрехЬ-

день Мартынъ Поповъ ва ,убылое м%стов подьячаго Ивана Кузмин-

сваго, который был „отставленъ по чемитью всего горда“ 1). Въ

180 году двое нов(мкольсвихъ подьячихъ, впо чехобитью новооско-

лянъ грацкихъ всякихъ чиновъ людей“, отосланы „за воровство“ въ

полвь боярина князя Гр. Гр. Ромодановскаго, а въ приказной взб±

виъ „быть не веяно• я). Taxie прим%ры многочисленны и почти

всегда вызывиись подьяческими злоупотребленЈями.

Площадные и пиожениые

Подьячими высшихъ XYII в•Ька —

воеводскихъ съ•Ьзжихъ и приказныхъ избъ н пахать — назначались

чаще всего низшихъ губныхъ,

зеискихъ и другихъ избъ, а также , площадные TIoc.rbMIie

особенно часто фигурируютъ въ роли кандидатовъ на

вста воеводскихъ такъ что „площадь“ сМдуеть при-

знать главнымъ разсадивкомъ подьячества, его перво-

начиьпою школою.

Институть площадныхъ подьячихъ, очень своебразный по своему

харавтеру и значенјю, почти совс±иъ не тронуть въ нашей исто-

ричесвой не смотря на 06Hiie архивныхъ

по этому вопросу только изданныхъ). Понятно,

очервъ касается этихъ катершовъ только мимоходомъ, по скольку

они относятся кь вопросу о провинцшьных•ь подьячихъ.

Площадные ХУП вћва соединяли въ сея обязанности

современныхъ нота#усоп и присяхнмо повпунныть, конечно,

въ соотв%тствующей тому времени фор“ при тонь же съ п•Ькото-

рыки евое•азннми придатками, какихъ не видимъ въ нашемъ но-

TapiaT'b и адвокату1Њ. Площадные подьячЈе были, такъ сказать, полу-

служилые люди: не даромъ въ своихъ „челобитныхъ• они величаютъ

себя „холопами“ Хота они не подучали никакого опретченнаго

, государева жалованьа• и „кормихись• отъ работы, тЬмъ не

менте они были подчинены воеводской власти и опред•Ьлялись поспд-

1) Ibid., столбецъ 84.

3) Привиивг• стоп стохбецъ 754, д. 4.