ло въ старину , спрашивали по обыску старожиловт. и

въ чью пользу говорила старина , тотъ выигрывалъ д“ь—

ло , хотя бы новая уставная грамота (сл%дов. закопъ)

опред%ляла противное. (15) Наконецъ, только преобла—

обычая надъ закономъ, безусловною привязан—

кь однажды заведенному порядку мы можемъ

объяснить себ% , отъ чего таможенныя пошлины на Ру—

си долгое время, . до 2—й половины 17—го ст., не были

приведены въ стройный порядокъ и отъ че—

го въ разныхъ м%стахъ Государства он•ь назывались раз—

лично , и по величин•В своей въ разныхъ м%стахъ были

различны въ одно время , еще бо.йе въ разныя времена.

же обычая надъ закономъ объясняетъ, по—

чему , какъ видно изъ уставныхъ таможенныхъ

грамотъ , въ одномъ город•1; бывало бол%е пошлинъ,

ч•Ьмъ въ другомъ. законъ одинъ можетъ вдругь

распространить по вс%мъ частямъ государства какое пл—

будь и дать ему всюду однообразную ФОР—

му. Монголы содНствовами распространеЕЙ10 таможен—

ныхъ пошлинъ по разнымъ частямъ Руси , но .B.IiHHie

ихъ обнаружилось не въ равной степени во вс%хъ стра—

нахъ, въ н%которыхъ даже вовсе пе обнаружилось.

А обычаемъ переносятся медленно и посте—

пенно , переносятся притомъ не въ однообразной Форм•Ь ,

но съ , зависящими отъ м•Ьста. Устав—

ныя грамоты не могли ни ввести всюду одинакихъ вп—

довь пошлинъ, ни ввестп въ ихъ B3waIIiI! ;

потому что были особенными закона мн для изв'ьст—