60 —

0TxBeieHiII о прпсяг•в, опрехвлялось въ Русской Правдев

ПЗВ'БСТНОЮ ЦЂНОЮ предметовъ иска. Оттвтчикомъ употреб-

ляемы были желозомъ пли водою, смотря опять

по цвнностп иска, д.т несовершенныхъ до-

казательствъ, приведенныхъ петцемъ, напр. n0ka3aHiit сви-

двтелеЙ, заключавщнхъ въ себ'В нибудь улики и

послуховъ. Особенности по отношенйю кь по-.

казан;ямъ свидьтельствовавшпхъ рабовъ состояли здЪсь въ

томъ, что пхъ госиодпнъ въ случат, для

отв•втчнка • 0k0Hqanin должснъ быль платить по-

сл•вднему за претершвнныя особенныл, т. н.

желвзныя пошлины

*. — Что касается до истца, то весь-

ма вгвроптно, что онъ самъ подвергался ncIIbITaHifI.M'b, какъ

скоро не представлалъ съ своей стороны ннкакпхъ дока-

зательствъ своего иска п.лп 06BlIHeHia

* *. — Изъ словъ толь-

ко что приведенной статьи Русской Правды,

какъ уже

замвчено, нельзя виМУГЬ ясно, которая изъ спорящнхъ

сторонъ должна была подвергаться Эберсб (d.

alt П. d. R. 18 Anmerk. S. 339.) основываясь на

что вездв, гдев только быль въ судь Небес-

ный, жел•Бза п огня подобно очистительной

прпсягз подвергался отв•Бтчпкъ, относить кь нему н слова

Русской Правды. Но подобное но аналогћ1 въ

настоящемъ случав едва лп можно совмљстнть сь предно-

30>keHieMb, что бы отввтчпкъ по одному обвпне1й10 со

стороны истца, часто неосновательному, быль обрекаемъ

одппъ на напрасныя страданпт, тогда какъ его протпвникъ

оставался въ совершенномъ безд•ьнс'1'1Йп.

Кроят» Toro та-

•. Русск. прав. ст. 52. 53.

32. —

Русск. Прав. ст.