12

пвкдрскдго, ПЕРЕПИСКА ХЕЙБНИЦА

Въ вастоящей стать% нельзя пропустить переписки Лейб-

ни ца съ храпителемъ книг•ь въ берлинской королевской бибјо-

тект Лакрозомъ (Maturin Veyssiere la Croze).

1661 + 1739 г.) был изв±стенъ въ свое время мно•

гихъ языковъ и удивитељною памятью, такъ• что его можно

бьио назвать живою Овь занимался, между про-

чимъ, cocTaB.IeBieMb славяно-птинскаго словаря и въ письм•Ь

кь Сенть-Желё (Saint Gelais) упоминаеть, что џя этой рабо-

ты онъ перечитал много вакъ рукописныхъ, такъ

Лейбницу Витзевомъ о ХоломЕ вавесеп безъ переНвъ Да-да-

Мартиньероиъ въ его Le grand Dictionnaire gbographique (изд. 17B, т. 11,

стр. 4W подъ статьи Cholop дога, Cholop reca, съ ссыхкою: Leibnitz,

6tymol. р. 8B. Кажетёя, въ письи•Ь Витаенв довольно ясно говорится,

upexaBie пземцевъ о ему напомнило Юстинв, во не

такъ это Татищевъ и въ своей россШскоИ кв. 1, ч. 1, стр.

877 (сравни также стр. 102) зи{чаеть: «Колмогардъ... есть село Брон-

ницы. Я о семь ход“ упоминаю для того, что Витзеву ГВкто не смысля

скаплъ, о войв% хозооеИ со скиоы (?), якобы оная въ тоиъ м•ЬстВ быха и

Марти ньере, не больше рвзсудя, пойрилъ и въ Лексиконъ геогра•ичесвт

ввесъ, которое ни съ Геродота не согпсно...

почему всяк•в

рысудитъ, что премудрые мужи Витзенъ и Мартивьере баснею Новго-

родца (?) обмануты Въ Лексикой росстскопъ (СПб. 1798, ч. 1) тот•ь же

Татищевъ подъ словоиъ пишеть уже такъ: «близь онаго седа

есть ведикш холиъ, на которомъ древняя земляная кр•пость и ключъ теку-

Новгородцы о ниъ сказуютъ, что у Геродота описанная война скио-

ска.я (?) господь съ холопами тп была и џя того называють Холом

дине, но бойе выоятво, что туть быхь славный по норвежской го-

рдъ Коиоградъ, куда корол с±вервые ва молитву ходни »

Кстати напоивииъ, что у Герберштейнв встр%чается то же самое пр

vie о Холтмхь ирод», съ «ut annales eorum (т. е. русскихъ)

referunt». Карамзинъ дуииъ, что Витзенъ «мвт.илг» эту «Пскю» Гер—

берштейна въ своемъ Noord еп oost Tartarye (Истор. госуд. рос.

из» Эйнер ли нга, прим. кь 1 тому 468, стр. 124), во посл%днее сочивенЈе вы-

шло въ 1692 г., а Витзенъ писалъ кь Лейбницу о въ 1698 г. За.

“чательно, что въ Хлывовской Втописи у Карамзина же (прим. Ш т.

88, стр. 17) читаемъ, что Вятчане «въ 0TuuaeHie укоризны ихъ (новгородцевъ)

рекота, что будто инъ изъ Новгрца ва Вятку Ижавшииъ, сжившими съ

жевани новгородцевъ и д•Ьтей прижившимъ, а ишь новгордцеиъ будто быв-

шииъ на вой“ семь л±ть, посланныиъ язь Ведикш•о Новагрца. И сего во

многихъ древнихъ Атописцахъ нигд% же обр%тается; то вятчане

во укоризны новгородцевъ, понеже ивъ Новагородв отлучишасж

съ ихъ». О Холопе» сличи у Фридриха Адехувга въ со-

Siegmund Freiherr von Herber"ein (SPb. 1818) стр. 62, 64, 4W — 462;

также Сынъ Отечества 1818 г., „Е XIX, стр. 50—64.