126

дарству В С. Тогда договоръ государства А съ

государствомъ В заключаетъ въ себ'Ь договоръ и съ С,

ибо А съ самаго же начала разсматриваетъ С, какъ невависи-

мое, отдМившееся отъ В государство. С становится независи-

мымъ въ моментъ съ А, а не посгЬ того, навь это

бываетъ при и самостоятельности въ

вио акта внутреввяго со стороны новаго, присое-

динившаго страну государства 1). Впрочемъ, и такого рода соеди-

HeHiH, по вјрному взгдяду 1елдинека 2), явдяютсн только пере-

ходныии Формами кь новоиу правовому уступаемой

TeppHTopi7—kb или же, наоборотъ, въ полному обосо-

— и не могутъ служить тапами прочнаго и организован-

наго союза 3).

способъ 06pa30BaHiR реальной увјп, приводимый

противниками защищаеиаго мною въ сущности совершенно

подходить подъ договоръ. Увазываютъ ва реадь-

ной изъ личной. Но весомнјнно, что џя нашего во-

проса личнаго 3HaqeHiH не иифетъ, и что въ

настоящее время дв'в чисто лично соединенныхъ державы, для

BcTynaeHiR въ реальную, домны воИти въ соотвттству-

ющее cor•zatneHie. Что таковое, при неограниченвоиъ образј пра-

вле:йж въ обопхъ государствахъ, трудно расповваетсн, не

яамјняетъ. Все, правда, сводится въ одной воп абсолютнаго

арха, но и здјсь юридически приходится различать два го-

сударственныхъ акта 4), подобно тому навь мы это двлаемъ от-

ноеитедьно актовъ ynpaBzeHiH органа, общаго двуиъ государ-

ствамъ ь

1) 1еииневъ недостаточпо подчеркнул это, и потому получается

какъ бы ивйстное противор±чје между его на стр. 69—71

и стр. 221—2 назв. соч. Д'Шо въ томъ, что непродолвитиьное co»uxeHie

Лауэнбурга съ дМствительно необходимо признать реальной

YHiet (а пе Что ово не био ичной YHiet, очевидно (см.

выше о дичвой YHiH и Iellinek 1. с.).

3) Откуда не слјуетъ, чтобы въ тавихъ случаяхъ вмьась несовер-

шенная реахьная YBig, c%meHie ея съ начыомъ (Brie 1. с. S.

lB). Это привело бы въ отвергнутой уже unio reali8 inaequalis (см.

выше стр. 86).

Iellinek ор. с. S. 220—221.

ь) См. выше стр.