83
npeAT)zeHiR бана представляетъ королю и инв-
Hie общаго венгерскаго министерства 1). Тввимъ обравоиъ, какъ
правильно полагаетъ 1елјинекъ 2), имјетса контроль надъ авто-
номныиъ ynpaueHieMb 3). Контроль этотъ еще рель-
инве пронвдяетса въ томъ, что во гдавгЬ кровтсвато ;
cauoynpaueBiR бань назначаетеж лишь по и подъ.
ycZ0BieMb со стороны венгерсваго министра-
президента. Сань Пливеричъ прианаетъ, что тавое
« независимаго» правительства не вполвв нормыьно, и можетъ Обь.
яснить его только путеиъ 4), а Бри, мвт-
Hie Пливерича о существовакйи реальной между и
соглашается, что увазавное обстонтельство, вивстВ съ
Фактомъ общаго парламента, представляетъ значи-
0TcTynzeHie отъ чистаго типа реальной 5).
Итакъ, венгерсваго государ-
въ предвлахъ которой въ однихъ двдъ дм-
1) S гххму: 1873.
2) Die Lehre v. d. Staatenverb. 1. с., вопреки Пливеричу (Das
rechtl. VerhAltnisg S. 24
8) Насколько этотъ вонтродь существенъ, видно взъ прииЫовъ,
Ейющихся у Bidermann'a l. с. р. Ш, Ж), etc.
Доказательства Пиверича (1. с.), будто подъ венгерммъ ми-
нвстромъ•превидентомъ дошно понимать общаго венгро•вроатсвыо, ви на
чемъ не основаны.
в) Theorie S. 70, 76 N 6, 78 N 2. Замтимъ, что цзъ.вс±хъ учевыхъ,
._testimonia воторыхъ приводятся Пиивернчемъ •(Beitr. S. 513 Т., Der kroat.
Stut S. цодьзу- его взгляда, лишь
Шульце за вльную вб указанныя Юра-
шехоцъ), —ы(џя вотораго noHBTie реальной не поддается опр-
выше стр. 16), Пальма, видащт въ трактуемомъ coeiHBeBiH
реальную sui generi8, Лертцешъ, —черъ и Каспаревъ. Остальные
ученые, спефльно нашимъ во:цтомъ, вовдаютъ только дань
трудамъ Пляверича, не присоедвняясь rb его NHtEik). Тавовы Ульбрихъ, но.
латавшш сначап, что realis inaequali jure, во ва-
т%иъ въ 1еииневу (Marq. Handb. с. S. 15), Бидер-
мань мышь о томъ, что государ•
ство, Revue У Ш, р. 232), Г. Мейеръ, Шулеръ•Лвблуа, Ранда, Губернатисъ,
Розивъ и др. В. послднее время въ Пливервчу присоединился
уојьцевдорфъ (Handh. des Y01kerrechts. П, S. 131 N 8), впрочемъ,
съ оговоркою, что ве легко отличить отъ .