56

«СТАРАЯ ВЬП» И УНИ ВЪ XVII—XVIII ВВ.

средствъ воспрепятствовать ииъ хЬсами, горами, черезъ Польшу

проникать въ Мараморошъ и дахЬе ди у схизмати-

ческихъ епископов•ъ l). Главное, препятствовало ученью въ

школахъ — &Ьдность лицъ духовваго Для нихъ, 0W6eHH0

женатыхъ—а женились тогда трудно,

семы, домашнее хозяйство, содержать себя въ шкотЬ, или же,

если они и поступали туда, не были въ окончить обра-

30BaHie и преждевременно покидали школу. Вс•Ь они стремились

кь мховноиу потому что не ифи щ Мя никакой

иной карьеры я). Между тЬмъ, получть и•Ьсто бьио очень

трудно. Чтобы изб±жать многочисленности духовенства въ при-

ходахъ—одной изъ гпвныхъ причинъ б•Ьдности— Мануил,

наприм"ръ, держался правила не ставить при церкви бохЬе

одного священника 8).

Часто бывало, что на м•Ьста дьячковъ, по недостатку жела-

юшдхъ, назначались липд кр%постного они не шли въ

школы еще по иной причин%: они знали, что, какъ бы они хо-

рото ни усп±ли въ ученьи, епископъ всетаки ихъ не посвятить,

пока не будеть ими получена отпускная отъ помКцика 4).

Вс•Ьхъ этихъ не дЬали православные епископы,

требуя лишь у“нья читать и П'Ьљ, и не мудро, что угрорус-

ская молодежь, а иногда и пожилые люди сп±шили въ Арадъ ип

Бухарестъ, тЬмъ болте, что они повсюду видами прим•Ьры, какъ

T8kie, не школьнаго образовтя и посвященные

схизматиками, священники съ времени иод-

чади Мста и утверждиись епископомъ 5).

Такииъ образомъ, въ первой половвн•Ь XVIII в. только очень

незначительное меньшинство духовенства имЬо возможность

пройти черезъ шкоду, уровень же большинства ни-

скољко не бьиъ выше, въ XVlI в., и, слыоватељво, духо-

1) 42.

2) См. выше стр. 9.

8) 46, 47.