т—а, слагая ввву на его братьео. Въ ongcaHin пои тины

зд%сь особенно подмно вможевы ть ен обстоятельства, кото-

рыя касались Переяславля-ЗахЬсскаго. Изъ этихъ М'Ьсть видно,

что равсматриваемый Атописепъ составлень жителемъ Перея-

о.аавля-ЗахЬссваго, который могъ подмн±е и лучше звать

Мстоятельства, его роднаго города.

Время Переяславскаго Птопвда Квязь Оболен-

CRih относить кь началу XIll Вка и приводвть тому сл%дую-

пјя доказательства: л±тописецъ этоть оканчивается го-

дом•ъ, словами : «Того нее атта ВалоЬки Костянтинъ церковь

съборвоую святыя Богородвця въ грав Се же бысть

Ато ввсокоствое.» (?)

Весьма Вроятно, что Кописецъ атип сло-

и окавчввалоя. т. е.. что въ рукописи, съ которой онъ ив-

ВВЪ, онъ сохранился вполн•Ь, потому что въ общемъ оглаие-

BiB всего руковиояаго сборника (пред. LXX — LXXI) 0koaqaBie

хЬтопвси означено вменно Вми же какими онъ и

днетввтелно оканчивается. Но боз•Ье твердое доказательство

времеви его составлев\п заключаетсп гь вышепр"едевномъ

кь Андрею Бм•олюбскну, составител *топвев

BcnpatnBBaeTT отъ Вога прижит'я Дмпей благоройи.л кнмю

Ярославу Всепевичу и во княшнљ. Если л%топвсате.аь про-

свхь у Бога „своего князя значить д%тей у него

ве был»: и такъ весьма ecTWTBeHH0 допустить, что Перяс.ааь

Ckit .йтопвсецъ составлень бьиъ до 1219 года, когда родился

у Ярослава первый сывъ Оеодоръ.

Что же касается до самспшятиышзо , которое

княљ 060aeBckih даеть издавноиу вмъ .а%тописцу, — говоря,

«что онъ, по своему составу и содержащихся въ нень

c06b1Tiii, самостоятеленъ, отличается ото вс%хъ

вынВ ивв±стњжъ нашихъ Кописцевъ языка а

т±мъ, что составитель его сокрашалъ въ началеЬ XIII Мка тогъ

самый kieBckiU времянникъ (?) , который въ конц±

XIV вка периисахь мнихъ»,

—то такое назва" не

можетъ быть принято езусловно. Самостоятельность Перея-

славскаго Атописцй, и.аи очевидвое его отъ прочихъ

из“стныхъ списковъ (Лавр», Радз., Троиц.), начинаетея только