т—а, слагая ввву на его братьео. Въ ongcaHin пои тины
зд%сь особенно подмно вможевы ть ен обстоятельства, кото-
рыя касались Переяславля-ЗахЬсскаго. Изъ этихъ М'Ьсть видно,
что равсматриваемый Атописепъ составлень жителемъ Перея-
о.аавля-ЗахЬссваго, который могъ подмн±е и лучше звать
Мстоятельства, его роднаго города.
Время Переяславскаго Птопвда Квязь Оболен-
CRih относить кь началу XIll Вка и приводвть тому сл%дую-
пјя доказательства: л±тописецъ этоть оканчивается го-
дом•ъ, словами : «Того нее атта ВалоЬки Костянтинъ церковь
съборвоую святыя Богородвця въ грав Се же бысть
Ато ввсокоствое.» (?)
Весьма Вроятно, что Кописецъ атип сло-
и окавчввалоя. т. е.. что въ рукописи, съ которой онъ ив-
ВВЪ, онъ сохранился вполн•Ь, потому что въ общемъ оглаие-
BiB всего руковиояаго сборника (пред. LXX — LXXI) 0koaqaBie
хЬтопвси означено вменно Вми же какими онъ и
днетввтелно оканчивается. Но боз•Ье твердое доказательство
времеви его составлев\п заключаетсп гь вышепр"едевномъ
кь Андрею Бм•олюбскну, составител *топвев
BcnpatnBBaeTT отъ Вога прижит'я Дмпей благоройи.л кнмю
Ярославу Всепевичу и во княшнљ. Если л%топвсате.аь про-
свхь у Бога „своего князя значить д%тей у него
ве был»: и такъ весьма ecTWTBeHH0 допустить, что Перяс.ааь
Ckit .йтопвсецъ составлень бьиъ до 1219 года, когда родился
у Ярослава первый сывъ Оеодоръ.
Что же касается до самспшятиышзо , которое
княљ 060aeBckih даеть издавноиу вмъ .а%тописцу, — говоря,
«что онъ, по своему составу и содержащихся въ нень
c06b1Tiii, самостоятеленъ, отличается ото вс%хъ
вынВ ивв±стњжъ нашихъ Кописцевъ языка а
т±мъ, что составитель его сокрашалъ въ началеЬ XIII Мка тогъ
самый kieBckiU времянникъ (?) , который въ конц±
XIV вка периисахь мнихъ»,
—то такое назва" не
можетъ быть принято езусловно. Самостоятельность Перея-
славскаго Атописцй, и.аи очевидвое его отъ прочихъ
из“стныхъ списковъ (Лавр», Радз., Троиц.), начинаетея только