206 ЖУРНАЛ миниортвд : ЕАРOДНАГ0

vir capita1is, Ш vir dandeis Bdsignandeis, ioudu, ех Насе 1ще

plebive scit.o fadus (строва 15) и т. п. Эти и имъ подМнна пивна

можно ипотегђ Моммвева и вм%сВ съ ттцъ под-

вергвуть и топ выводъ, который онъ дЬаеть ввъ неа; в

выпь этол вонь, такъ вакъ васдети 0IIPB.WBia врии

паиатвява. Ивъ тот обтоательств, что въ толко что приведенноиъ

отрнвв•ђ птявсват текста, ва раду другими чиновными хвцап,

упоминаютя trcsviri вдгв dandis adsignandi8, установление Таб-

pien Г1пвхомъ въ 621 голу, подъ H0BBieMb Ш viri agris dandis

adtribuendi8 iudicandis, и YTPTEBTie титул въ 626 г.,

Момивекъ выводив, что tmminug а quo плнисап}а памятнив пе ио-

жетъ быть райе 626 г., а torminns Bd quem—ze пиве

631 г., когда скавтнпыхъ rpiYMBBpoBb был

Эти Mpazenia, вполй приложииыа опрд•ЬеЈю времени п-

тввскаго вавона, обязательны дла осваго лишь при то.

дества въ обоихъ текстовъ. ивсл%довтеп, не до-

втого тождества, вавъ, папрвм%ръ, Кирхгофъ (1.1. р. 93),

иду“ для 0t1NbeHia врмени вашего пакатнива инниъ путемъ:

Кирхгофъ привваетъ, что, съ одной сторны, вреиа написМа

текста ве можетъ быть поставлено повве союзничесвой войны и да-•

права гра.ждвнства Италпкамъ; съ п-

тинскихъ начертанШ для словъ и многочисленные сйдн р•

спадающагоса авиа вставляютъ вид%ть въ нашей надписи одивъ

изъ повдвихъ, не самый памятникъ говора. Изъ

того обстоятельства, что въ стров•ђ 28-й оирд'Ьлаотса порадовъ про-

иунвцивиьвыхъ доджвосгей: pr. censtur ni•pis fuid,

nei впе q. fu.st, пер ccnstur fuid, nei впе pr. fugt = praetor censor

ВапИае пс quis fuerit., nisi quaestor erit, ncve censor fuerit, nisi рте-

tor erit, Кирхгофъ вамючаетъ, что это“ порядовъ довиъ бно

раввятьи подъ ycTRH0BjeHia magistratus quorum gertug ordo

ost, вводонпаго BlI.T1icnHMT, вакопоиъ 578 г. (lex Villia annali8).

Подобно тому, какт, равпообразпн вгляди вв двухъ

текстовъ таблицы, на время еа Harmcagia, раиичнн

также ввгладн и ва освой и половивя. Исходя ивъ уто-

мавутаго выше хронологическаго oupeMxeHia, Моммннъ видЬъ въ

освомъ тевст•ђ отрывокъ аграрнаго вавовв, им•Ьвшвго 0THomeHie

гор. ВаптЊ•, отчасти въ тому же выводу пришель я Клеще, не усптв•

однако обосновав его въ подробностяхт,. Противь это1Ю взглада

внсвввался Кирхгофъ, находя, что Моммвенъ ма того, чтобъ оправ-