(такъ даеть тексть К П и Р предлагають —

о цбковнб чину); 4) О пророщЬхъ (только К П Р

не дають); 5) О ненавид±ййи еретическомъ (только К); 6) О

испов•ьдмйи еретичестЬ (только К); 7) О мятущихся черньцахъ

(такъ — П К и Р); 8) О хотящихъ отьити въ черныя ризы

(такъ К П Р); 9) О затворниц%хъ (такъ К П Р); 10) О

добрыхъ черньщЬ.хъ (только К); 1 1) О yhp•b (такъ Р въ К П—

озаглавлено — ш вгЬре того же Козмы); ] 2) О богатыхъ (только

К); 13) О епискотгЬхъ и потйхъ (такъ К П Р а РХ—толь-

ко «о епископ•Ьхъ» 1). Изъ этого пекючня труда

Козмы легко уб'Ьдиться въ томъ интересы который представ-

ляютљ всгЬ указанныя слова. При Петр•Ь (927—969 гг.)

въ стала уже очень сильно распространяться ересь

богомильская. пропойдники которой не могли не тревожить

правительства и представителей церкви болгарской. Несо-

мн•Ьнно борьба съ ересью въ странеЬ велась, но до насъ сгнды

этой борьбы сохранили очень памятники, которыхъ

принадлежность болгарскимъ писателямъ несомшЬнва. Во глав•Ь

тихъ писателей мы должны поставить Козму Пресвитера, о

которомъ данныхъ мы не имеЬемъ.

Время жизни его опред'Ьляется лишь Ј('Ьлаемымъ имъ ука-

3aHieMb, что живы еще тЬ, которые. помнять 1оанпа Экзарха,

принадлежащаго кь числу писателей Ака царя Симеона, т.-е.

1) Мной зд%сь для cpaBBBHia приняты лишь тексты, съ которыми

я знакомь непосредственно. В. Н. ЗлатарскТ въ бе-

с%дъ написалъ Коама Пресвитеръ?“ (оттискъ изъ сборника въ честь

М. С. Дринова, Харьковъ. 1Я4) доказывает что

Козмы на „слова“ или сдълано не имъ, и что онъ даже не

им%чъ въ виду своего труда на части —

. 11оставленныП

г. Златарскимъ вопрюсъ подлежитъ пе.ресмотру вн%стт; съ другими во-

щтами о Козм•в и его