кь Х вгЬку. СлЬдовательно, Козму Пресвитера безъ ш-

бенныхъ погьй;шностей можно отнести также кь Х BtR!,

именно, какъ предподагають 1), ко времени царя Са•

муила (977 — 1014 гг.). Такимъ образомъ, Козин

особое историко-литературное такъ кап

онъ въ виду сказаннаго долженъ быть отнесень кь числу пи•

сателей самой цйтущей поры болгарской литературы и BW

сть ст, тЬмъ признань почти еДинственным7, славянскимъ пи-

сателемъ, давшииъ въ качествЬ очевидца рядъ весьма ц%п•

ныхъ о богомильств•Ь въ связи съ общимъ состоя-

HieMb болгарскаго духовенства и нравственности болгарскаго

народа того времени. Козма Пресвитеръ обнаружилъ больип

3HaHie сущности богомильской ереси; онъ ею возмущается.

указывая самыя детальныя стороны еретиковъ и съ

большимъ искусствомъ полемизируя съ ними.

Вм•ЬстЬ сь этимъ однако Козма не оставляеть безъ

ц•Ьлаго ряда темныхъ сторонъ въ жизни болгарскаго обще-

ства. Онъ даеть духовнымъ лицамъ («епископомъ

и попомъ»), требуя отъ нихъ прииђа для други.хъ и доп•

зывая, что ересь происходить отъ и хЬности па-

стуховъ словеснаго стада; отъ желающихъ идти въ иноки

Козна требуеть чистоты духовной и тЬлесной и т. д. Одно-

временно съ такто рода духовенству— Козма

рисуетъ также весьма .характерпыя картины быта болгаръ,

упрекая и.хъ въ кь различнымъ играмъ и зр•Ьлв-

1) Пыпвнъ, Ист. сл. дит. 1, 66. Голубинсд Краткт Очервъ ист.

нрав. церкви (М. 1871), стр. царя Петра, но до разруше-

(юдгарскаго цмютвв греками въ 1019 году“. М. С. Дриновъ, Исо

рнчвски ирегпедъ на цьрква (В1ьва, 1И9), стр. 50, прим.

23, шворнгь о Коамтъ„ -е жившъ, внди се, време-то ва царя Самуила•