из чего видно, что селище, как и деревня принимались

за землю. Немогу опредмить этого слова в стар.

серб. и болг. Есть случаи когда селиште отождествляется

с село: „се же сы села свитаго отца Иоанна Рылскаго

(т. е. монастыря): селища Варвара, Урътовъ Доль и пр.

Граи. 1оанна Шишмана, 1378, Р. 1. Saf. Рат. dFevn. pi•

детп. Jihosl. изд. 2, 106; во тут вопрос, что значило се-

до? Б. м. оно понималось иногда именно в таком смысл%,

как в Новгор. памятн. село земли. В той же болг. грамо-

14: „и где же се пахоцт селища, или С%нокоси, или

жрън ькы (?), или изста жрънчана (?), или ловища, или ви-

ногради, или нивы, или стаси (принадлежности, угодья,

доходы) какови либо, иже сжть пиьтб селищ и твхъ м-

кдеже се на ходы под того моиастыр%И ib.

Даничичь (Рјечн. из књиж. стар.) зам%чает, что так как

селища имми свои водяныя мельницы, виноградники, пло-

довые сады, нивы, ливады, а одно упоминается и с „засео•

кож“ (об этом — ниже), то само собою, что в них

были и люди: „селище Могылица сь людьми“. Я бы ду-

мал, что из этого сд•вдует лишь то, что там бывали люди;

что если упоминаются селища именно „сь людьми“, то бы-

ли и селища без людей, как видоо из приводимаго там же

„селишта запуст•ввша отъ в%ка.. сь вьозми

людьми што си паселиль отъ тугихь земле. Совс%м так

в ВР. грамотах: „се азъ даль есми монастырю .. пусты-

ню Деревню Крохинскую, и кого кь ce6t призоветь игу-.

ино А. Ю.

мень въ ту деревню изъ иного

9; „а та деревня была пуста“ ib. 10. Б. м. и старинное

сербское и болгарское село заключало в себ% усадьбы лишь

как часть: „село сь вьс%ми засельци (по Дан. villa); и сь

периоромь (греч., fnes), и сь отьтесомь п), и сь мегами,

[1) Отьтесь, этвмологич. тоже что русс. отруб, участок

земли отдменный от другого (от села ?). По Карадж. отес=

потес, н•свольво нив или дивад, загороженных общиною или

НВСВОЛЬЕВИИ людьми. Тесать значило в этом сдов• не загоро-

живать, а посредством затесей или потесей на деревьях от“-

чать границу: „утесати мети 1327, Saf. Рат. di•. pis. Jih081. 95.