из чего видно, что селище, как и деревня принимались
за землю. Немогу опредмить этого слова в стар.
серб. и болг. Есть случаи когда селиште отождествляется
с село: „се же сы села свитаго отца Иоанна Рылскаго
(т. е. монастыря): селища Варвара, Урътовъ Доль и пр.
Граи. 1оанна Шишмана, 1378, Р. 1. Saf. Рат. dFevn. pi•
детп. Jihosl. изд. 2, 106; во тут вопрос, что значило се-
до? Б. м. оно понималось иногда именно в таком смысл%,
как в Новгор. памятн. село земли. В той же болг. грамо-
14: „и где же се пахоцт селища, или С%нокоси, или
жрън ькы (?), или изста жрънчана (?), или ловища, или ви-
ногради, или нивы, или стаси (принадлежности, угодья,
доходы) какови либо, иже сжть пиьтб селищ и твхъ м-
кдеже се на ходы под того моиастыр%И ib.
Даничичь (Рјечн. из књиж. стар.) зам%чает, что так как
селища имми свои водяныя мельницы, виноградники, пло-
довые сады, нивы, ливады, а одно упоминается и с „засео•
кож“ (об этом — ниже), то само собою, что в них
были и люди: „селище Могылица сь людьми“. Я бы ду-
мал, что из этого сд•вдует лишь то, что там бывали люди;
что если упоминаются селища именно „сь людьми“, то бы-
ли и селища без людей, как видоо из приводимаго там же
„селишта запуст•ввша отъ в%ка.. сь вьозми
людьми што си паселиль отъ тугихь земле. Совс%м так
в ВР. грамотах: „се азъ даль есми монастырю .. пусты-
ню Деревню Крохинскую, и кого кь ce6t призоветь игу-.
ино А. Ю.
мень въ ту деревню изъ иного
9; „а та деревня была пуста“ ib. 10. Б. м. и старинное
сербское и болгарское село заключало в себ% усадьбы лишь
как часть: „село сь вьс%ми засельци (по Дан. villa); и сь
периоромь (греч., fnes), и сь отьтесомь п), и сь мегами,
[1) Отьтесь, этвмологич. тоже что русс. отруб, участок
земли отдменный от другого (от села ?). По Карадж. отес=
потес, н•свольво нив или дивад, загороженных общиною или
НВСВОЛЬЕВИИ людьми. Тесать значило в этом сдов• не загоро-
живать, а посредством затесей или потесей на деревьях от“-
чать границу: „утесати мети 1327, Saf. Рат. di•. pis. Jih081. 95.