66

А. ПРАХОВА, О КОМПОЗИШИ ФРОНТОННЫХЪ ГРУппъ

испорченный съ внутренней стороны и сйдовательво относяијйся

кь Авому крьиу. Рука эта не держала никакого она

какъ будто тянется , чтобы схватить что-то, лежащее внизу.

Дыра на вн%шней ея сторон±, Ф. З, а, не можеть быть раною,

такъ какъ въ рукВ ничего .судорожнаго; что могло быть

укр±плено здеЬсь, объ этомъ ниже.

Фигура, предполагаемая нами на этихъ есте-

ственно должна была находиться, — какъ и соотв±тствующая

ей на первой сторон•Ь, — въ непосредственной близости кь пав-

шему (см. табл. Ф. З, б, г, д). Но IJ0J0HkeHie, данное посл±днему

Торвиьдсеномъ, было заподозр±но уже Кокерелемъ; по его

мн'В1йю, Фигура лежала на правой рукЬ (Blouet pl.. 58, 1, 15).

Много хВть спустя снова было высказано c0MHtHie Фридерих-

сомъ (Bausteine, ст. 53), который, находя совершенно естествен-

naturwahr»), данное реставраторомъ,

ТЕМЬ не менеЬе сомн%вается въ немъ, выходя изъ общаго предполо-

о взаимномъ об•Вихъ группъ и в%рно указывая

на недостатокъ въ на ея несииметричность. Но при

этомъ овь прибавляеть: пигура должна быть только иначе поло-

жена, а не иначе реставрирована». Наконецъ Брунъ, въ «Опп-

Глиптотеки», находя едва возможнымъ аКаит

m0glich», выставляеть еще одинъ положительный доводъ про-

тивъ теперешней онъ говорить (указ. ст. ст. 76):

«и зд±сь также порча отъ непогоды показываетъ, что хЬвая сто-

рова, теперь повернутая книзу, первоначально была обращена

кверху и сйдовательно тЬдо должно было опираться не на хЬвую,

а на правую руку. С“довательно эта Фигура соотв±тствовала,

вкроятно, павшему у ногь Минервы въ западномъ фронтон±».

Оставляя въ сторонеЬ ипотезу о взаимномъ 06'{-

ихъ группъ, мы прежде всего обратимся кь Фриде-

рихса, будто бы Фигура при существующей должна

быть только иначе положена. Тщательный осмотръ сохранившихся

частей уб±ждаеть, что художникъ, въ самомъ д'вл'ь, всюду имЬъ

положительное ocH0BaHie для своей искмочая, можеть