А. ИРАХОВА, О КОМПОЗИЦШ ФРОНТОННЫХЪ ГРУППЪ

Обломокъ л±вой согнутой ноги, ФИГ. 1, испорченъ съ правой

стороны (видной зрителю) и схвдоватељно могъ бы принаџежать

тољко кь Авой сторон% Фронтона, такъ какъ на правомъ крын

порча на правой сторон% ХЬвой ноги могла бы быть только у

угловой Фигуры, которой этоть обломокъ не можеть принаџе-

жать ио остатку генитаЈй, которыя у утиовой Фигуры ппаваго

крьиа не могуть касаться Авой воги, такъ какъ ФН[ура должна

.цежать на правой ВОГЕ, на которую сдвинутся и какъ

наприм. у соотв±тствующей статуи Авой стороны. На Авомъ

кры.й этоть обломокъ на первый взгшцъ могь бы принаџежать

фигур% аналогичной съ койвопреклоневнымъ копейщикомъ за-

паднаго Фронтона (см. Blouet pl. 58. F. П, 2). Но cpaBaeHie по-

которыя у кол±нопреклоненныхъкопейщиковъ

висятъ между ногами, а зхЬсь идуть по ногь, Ф. 1, а, устра-

няетъ это въ такой же Mtpi; говорить противь

него и изгибъ верхней части ноги, б—в, такъ какъ при подоже-

колтнопреклоненныхъ Фигуръ эта часть должва быть отогнута

внизъ, образуя выгнутую, а не вогнутую дугу. По поло±ю

и по указанному изгибу этоть обломокъ относится кь

Фигур%, стоящей бол±е прямо; но совс%мъ прямо стоящей, въ

родеЬ проАха, она также не можетъ принадлежать, такъ какъ

для нея нога слишкомъ согнута въ кохЬнтК. Сйдовательно иско-

мая Фигура домна бьиа завимать 110“0ikeHie среднее между

вполн± койвопреионевнымъ и прямо стоячимъ, — именно такова

поза юноши, наклоняющагося, чтобы схватить павшаго, табл. 1,

Ф. З, д; Blouet pl. 61 Е. П. Отъ соотв%тствующей части въ по-

разбираемый обломокъ отличается только ботве

сиљнымъ мускуловъ, что даеть поводь предпоп-

гать, что тяжесть въ искомой Фигу1Њ была распрефена еще

ч%мъ въ хватающемъ сл%ва, табл. 1, Ф. З, д,

т. е. туловище должно было наклоняться еще ботве впередъ.

Обратимся кь обломку правой ноги отъ бедра до щиколотки,

табл. П, Ф. 2, Blouet pl. 63, Р. П. Овь испорченъ съ травой

стороны (видной зрителю) и при томъ такъ, что порча заходить