60

А. ПРАХОВА, О КОМИОЗВШИ ФРОНТОННЫХЪ УРУППЪ

перестановки, а въ кь той же книг-Ь (стр. опять

высказываеть

Переставляемьш Фигуры заключены въ опредьевное про.

странство, такъ сказать въ раму, схЬдовательво прежде всего

должно обсхВдовать, возможна ли Физически эта перестановка,—

вопросъ уже предусмотр±нный, на который отв%тимъ словами Бру-

на (указ. ст. стр. 448): возможность «die materielle M6glichkeib

этой перестановки основана (у Фридерихса) на томъ, что на

голову греческаго стрька реставраторъ ошибочно надгК.дъ темь

съ высокимъ гребнемъ и что, если снять этотъ гребень (и, прибав-

дяетъ Брунъ, если снять точно также реставрированный высо-

kii верхъ шапки Париса), то между этими Фигурами исос%даиии

вмъ копейщиками pauwiie въ высотЬ пропадаетъ».

Авторъ статьи, д±лая свои надъ самими оригина-

хами, естественно обратился кь повеЬрк'Ь этой «materielle Мод-

lichkeit». Оказывается, что на спин•Ь греческаго стр±ла, на

панцьцЊ, прямо противь хребта, находится сильно стертый, но

тВмъ не мен±е несомн%вный остатокъ какого то

изъ мрамора, см. табл. 1, Ф. 1, а, б. Кро" копаннаго ремня

изъ бронзы, укр±пленнаго металлическими гвоздями, у стр•Ька

ничего не могло быть на спин%, а cpaBHeBie съ Фигурой троян-

скаго пропха, у котораго конецъ гребня соединень со спиною

мраморной палочкой 1), уб±ждаеть насъ въ томъ, что это возвы-

meHie есть сл%дъ такой же мраморной перепонки,оставленной межм

спиною стр'Ьдка и концемъ гребня џя большей кр±иости. САДО-

вательно гребень, высотою своей ничуть не

выно посаженъ на шемъ греческаго стр•Ьјка и разница въ вы-

сотв между нимъ и его колтнопреюоненнымъ сос%домъ остается

въ прежней cui и «Физическая возможность» ихъ перестановки

сомнительна. При строгомъ обоихъ крьиьевъ этой

группы, тЬнь падаеть поэтому и на возможность пе-

рестановки соотйтствующихъ Фигуръ праваго крьиа. Это подо-

1) Въ книгВ Blouet, Exp6dition scientifque de Mor6e t. III, pl. 68. Р. П, 8

npBkp±uaeHie гребня кь спин± не обозначено топко по недосмотру.