ЭГИНСКАГО ХРАМА Аеины.

65

и на- переднюю сторону. Поэтому онъ относится кь л±вому крьиу

Фрнтона, такъ какъ на правомъ его можно бы бьио отнести, по

видимому, тољко кь п—ху, но тогда порча должва бы была быть

вв пртивоиоложной сторон%. Л%вому промйху, табл. 1, Ф. З а,

отъ также не можеть принаџежать, такъ какъ у посхЬдняго эта

нога, хотя и невполв±, но сохравипсь. Но посмотримъ поближе,

можеть ли онъ вообще приваџежать фигур•Ь подобной пройху.

Прежде всего бросается въ глаза разница въ

частей у кохЬва со вн±шней стороны въ обломк•Ь, табл. П,

Ф. 2, и въ правой ной Вваго промйха, Blouet, pl. 59 Р. 1. Въ

посхКдней мускулы напряжены слабо, им%ють у кожа округ-

дую Форму, какъ это и должно быть въ ной, которая готова

сфать шагъ. Въ обломк•ђ ФИГ. 2, напротивъ, все вытянуто,

такъ что между ляшкой и голенью Н'Ьть почти перерыва;

конецъ TB6iB едва закЬтевъ, икра вытянута, нижняя часть спе-

реди какъ будто вогнута; сверху ягодица втянута,• такъ что въ

образующейся впадин'Ь ясно обозначается вертлюгь берцевой

когти. Указанныя особенности заставляють искать для облопа

Ф. 2 нтскољко иную позу, ч%мъ поза промйха. Изгибъ нижвихъ

частей намекать на то, что эта нога не стояла всею ступнею, а

касшась земли тољко паљцамв, во, судя по не лег-

ко, а плотно упираясь, какъ бы ища опоры.

Если мы возвратимся теперь кь обломку ФИГ. 1, и на осно-

ваји сд•юаннаго нами анализа попытаемся мысленно рестав-

рировать правую ногу, то едвали подберемъ что-нибудь лучше,

ч%мъ именно обломокъ ФИГ. 2: Фигура сильно наклонилась впе-

редъ, такъ что вся тяжесть падаеть на хКвую ногу, между тЬмъ

какъ правая, почти поднятая тьа, вытягивается,

чтобы держаться земли и такимъ образомъ не дать тьу опроки-

нуться. Иными словами, на л%вомъ крыл•Ь восточнаго Фронтона

существовала, по видимому, Фигура подобная хватающему юнош•Ь

правой стороны, см. табл. 1, Ф. З, б.

Теперь уже не трудно догадаться, кому могь бы првнаџе-

Жать обломокъ д±вой руки, табз. П, Ф. З; Blouet pl. 63, F. У,

зи. И. А. Н., т.