эгинсюго ХРАМА Анны.

63

неполно въ Beschreibung der Glyptothek Бруна, 1868 ст. 91

и м.), изъ которыхъ иные, вирчеиъ весьма вовсе

не принадлежать кь Фронтоннымъ группамъ, во главная ихъ масса

все таки можеть относиться кь нимъ. Положительное ocH0B8Hie,

по которому тоть или другой обломокъ можеть быть отнесень кь

той вд другой групп%, есть въ: 1) стиЩ 2) рвзйрахъ

и З) порч•Ьоть непогоды. Но эти три данныхъ условливают•ыишь

внесенЈя обломка, необтоДи.иыш же оно становится

только въ томъ случат , если того требуеть Говорить о

разнщЬ между об'Ьими группами въ стил мвт кажется лишнимъ

пос.хЬ м%ткаго анализа, сдьаннаго Бруномъ (Ueber das Alter

des Aeginetischen Bildwerke стр. 9 м. въ Sitzungsberich. d. К.

bayer. Akad. d. Wiss. 1867. Зажу тољко, что на Фигурахъ запад-

вой группы жилы встр•Ьчаются не кое-гд%, «hin und wieder», но

на вс±хъ наибойе напряженныхъ частяхъ и притомъ только н%ко-

торыя; на Фигурахъ восточной группы— выступають фой

истемой. Правильность порчи и ея важность при onperbeHiH

композити видна будеть изъ пос.йдующаго. На разницу въ раз-

м%рахъ статуй двухъ груипъ также указано уже первыми пи-

савшими о ннхъ; но посхВднее я считаю не дишнимъ пояснить

примкрмъ и выбираю џя этого два руки :

локтя до запястья ...

запястья .

Запц. ч.

19 гг.

15 ст.

Вост. ч.

24 ст.

18—19 ст.

Разница въ ра.зм%рахъ и въ жиль есть самое

осязатељвое и потому самое надежное ocH0BaHie при распреф

обломковъ по группамъ, причемъ, въвиду изв±стнаго сход-

ства об•Ьими мы принимаемъ за схему 60rbe

западную.

Начнемъ съ трехъ обломковъ (табл. П, ФФ. 1, 2, З и Blouet,

Exp6d. d. Моне t. 111, р]. 63 Р. П, Ш, V), которые,

соло и рази±рамъ, какъ вељзя лучше могли бы относиться кь

восточной грушњ.