нымъ, относить ее кь эпох% догадки о

статуи очень противор%чивы и ни одна не доказана, и я поз-

воляю себ% на нихъ не останавливаться.

Живопись Эллады.

Отъ живописи Эллада осталось еще меньше, ч%мъ отъ

скульптуры. ВВрн%е сказать, отъ живописи, какъ чистаго ис-

кусства, не осталось ничего. Для этого досаднаго

пробла въ искусства историки указываютъ на рим-

и стЬнныя картины, въ которыхъ они видятъ

древне-греческихъ. Но они же сами прибавляють, что

это конечно приблизительныя.

скульптуры скопировать легче, ч•Ьмъ картину,

и, разъ уже скопированное, оно не допускаеть тогда

какъ картину можно безъ конца перед±лывать; и К-

сколькихъ поправокъ и приблизительная мо-

жеть оказаться уже нич%мъ не напоминающей свой оригиналы

Да насъ дошли и документы, произ-

эллинскихъ живописцевъ. Но, посудите сами, можно ли

описать картину и можно ли им%ть о живописи

изв%стной эпохи по однимъ не им±я ни одного

подлиннаго документа, ни одного оригинальнаго

этой эпохи?

Поневолћ приходится только вскользь упоминать о живо-

писи всей разбираемой нами эпохи.

Въ учебникахъ приводится анекдоть, будто худож-

никъ Зевксисъ написалъ виноградъ такъ, что на него слета-

лись птицы, а соперникъ его — картину, задер-

нутую покрываломъ, которымъ онъ обманулъ самого Зевксиса.

Это, конечно, — басня. Никакая наша живопись не об-

66