— 19 —

архивной служб“), слушать эти науки съ университетской каэедры, какъ

въ западно-европейски;ъ государствахъ. ташке можно

и должно преподавать и слушать въ университетТ), если им%ется про-

фессоръ - этой науки. Что же касается

и дипломатики, составляющихъ сущность спетјальноп

подготовки кь службј;, то эти науки въ томъ объем'Ь, въ

какомъ п.хъ до.лжно знать ученому архивисту, невозможно преподать

Петербур1“В, тородТ, новомъ, неимТ,ющемъ архивовъ древнихъ актовъ.

Н. В. Калачовъ предполагалъ зам•Кпить въ своемъ ИнститутТ) подлин-

иня средства позна1Јя 11aaeorpaI)iIT, дипломатики, геральдики и сфра-

гистик•и „c06paHieMb образцовыхъ принадлежностей архива“, состав-

леннымъ на частныя въ пользу науки; но это c06paHie

н до сихъ порь остается только въ ггредположенй[.

113b дћлъ Московскаго Архива Министерства

вИно, что въ копц-Ь своей жизни Н. В. Калачовъ созналъ безполез-

ность Петербургскаго Археологическаго Института для серьезной под-

готовки ученыхъ архивистовъ въ РоссЈи возбудилъ ходатайство объ

въ МосквТ„ владТ,ющей богат•КПтпими архивами древнихъ

актовъ, „правительственнаго археологическаго института для

ней •подготовки молодыхъ людей кь архивной службеЬ“

товилъ казенное [10Mt,11WHie для этого учрежденјя; но проектъ, при-

нятыП благосклонно въ правительственныхъ сферахъ при жизни Ка.ла-

чова, посл% его смерти не получи.:љ осуществленвт по слТ,дующи.мъ

страннымъ мотивамъ, выраженнымъ въ 0TIIorueIIiII министра народпаго

отъ 27 декабря 1885 года: „Учрежденный въ ПетербургТ,

Археологическш Институтъ въ короткое время своего cyrwcTB013aIIi}I не

.успТ,лъ еще достаточно окрТлшуть и не проявилъ настолько зна-

чительныхъ резу:љтатовъ (!Boett д%яте.льности, чтобъ вто-

рого подобнаго же учрежденјя, съ разањ.ченй'.нь межау ни-ни безъ

небоштыгъ научныгг, си.1ћ('?), могло казаться желательнымъ. Въ виду

сего, по моему мпТ,ЕЈю, сјтЬдовало бы отложить археологи-

ческаго института въ Москв•Ь до того вре.нени, когда ощущаееиый нынљ недос-

пштокъ въ ученых•7, арг.нвнстахъ выно.1Н('Н7, Петербургски.

ипь•утомъ

Недостатокъ ученыхъ архивистовъ въ въ

1873 и 1885 гг., ощущается и нынТ,•, можно думать, что его и не по-

полнить Археологическјй Институтъ, не ни

личныхъ, ни вспомогательныхъ средствъ для подготовки ученыхъ

архивистовъ, способныхъ разбирать, распознавать, классифицировать,

«шснвать и издавать научнымъ образомъ архивные

на разпыхъ языкахъ отъ давнихъ временъ въ архивахъ

старт;йшихъ городовъ Не только въ нашихъ но

и въ столицахъ не видно во глав]ъ архивовъ и ученыхъ обществъ

тЬхъ „знатоковъ архивнаго д%ла и русской старины“, BoclIl[TaHie кото-