— 161 —

нимали, п не довольно умгЬли ц±нить;

сперва п я самъ, моэкеть быть, больше

встђхъ быль виноватъ противь него въ

этомъ отТпгети. МН'В столько было наго-

ворено о его либеральныхъ иделхъ; кле-

вета коснулась его даже и по случаю 14

декабря, но вдв этп обвиненђз разсына-

лись какъ пыль». Д“Ьло въ томъ, что Ht-

которые подсудимые показали, что надежды

свои на усифхъ онп строили на

Мордвинова, Сперанскаго и другпхъ. По-

казан1я эти были разсшђдованы самымъ

секретнымъ образомъ; производивттй раз-

cJI'hll0BaHie Боровковъ пишетъ: «по точн'ђй-

шимъ обнаружилось, что на-

дежда эта была „только выдуманною и бол-

товнею для увлечетя легков±рнйхъ».

Какъ членъ сойта, Сперанстйй быль

судьею въ щђл'Ьдекабристовъ•, нечего и гово-

рить о томъ, что такой законникъ, какъ

СперанскШ, долженъ быль чувствовать въ

сух), который менгђе всего походилъ на

правильный судъ. Сперанскому выпала

бошђе активная роль: онъ быль пзбранъ

въ ту суда, которой предоставле-

но было опредТлить степень преступности

п мфру наказанЈя каждаго обвиненнаго.

его, какъ юриста въ этой комис-

ciE1, вТроятно, значительное, Т'Ьмъ болгЬе,

что онъ же избрань быль посл± въ ко-

миссјю всего изъ трехъ лицъ для соста-

влетя всеподданншаго доклада. Приго-

ворь принятый судомъ, пзв±-

стенъ: пятерыхъ четвертовать, 31 чело-

11