ВАКЛАДНИЧВСТВО ВЪ ДРЕВНЕЙ РУСИ.

127

Ивань Калита въ говорвть: „Из•ь годскихъ водоетвй

даю княгини своей осьцнвчев, а тамгою в иными городьскими воло-

стив под•Ьлятся сынове мои“. ЗВеь право финансоваго ynpauezia—

тоже волость. Такъ и иово „заложитьсяи значило и задаться за

кого-либо, й заловить себя кому-либо.

Переходвиъ кь праву дицъ, принявшихъ закпдниковъ, судить

вхъ. Въ докватељство этого права авторъ ссылается ва документы

который в мы приводив съ тою же ц%дью въ 1890 году. Это отв•Ьтъ

воеводъ и и%етвыхъ приказныхъ людей на вышеприведеввое чело-

битье дворяпъ и боярквхъ, которые жаловались на насаля

завладчвковъ, завшихъ у сильныхъ людей (ем. стр. 124—5).

отказали челобитчикамъ, мотивируя свой откааъ тавъ: пимъ этихъ

одеВ въ topohm судвтв ве указано“. Это вовсе не значить, что

заиадчивовъ• судии ихъ господа. Подсудность въ древности опре-

д•Ьипсь очень различно. Напри“ръ, на праказныхъ дюдей в кре-

стынь naTpiapoxb, митрополичьвхъ н впдычныхъ и на иоввстыри

суда въ шмат вовсе не Давали; но потому, что эти пца судилсь

въ на »opt. Точио также по вс•Ьиъ откупнымъ

д•ьамъ (кому даны на откупъ перевозы, мостовщина в пр.) судь

присходилъ не въ городахъ у воеводъ и приказныхъ аюдей, а въ

Москв±, въ т%хъ ирикааахъ, изъ вотораго кому дано на откупъ. Въ

данноиъ случа•Ь шо именно объ взлвшнемъ сбор•Ь на мытахъ и

перевовахъ, сданныхъ на откупъ, а потому воеводы и прязвии это

д•Ьхо себ•Ь не подсуднымъ. А. И. Ш, Х 92, ХХХШ.

Вон, что значить: нап этихъ людей въ городахъ судить не

указано! Это все разъяснено въ тонь же докумевтЬ, во подальше.

Но авторъ не ограничивается одной нашей ссылкой. Для доказа-

тшьствв ныи• онъ углубляется въ Русь съ

выяснить порядокъ подсудности въ то отдаленное время. Воть какую

картвну уд•Ьльваго быть рисует овъ: „Въ древней Руси, до МУ в•Ька.

не было государственной территоршьной власти, которая составляеть

нюбходнмый элементь современнаго тчдарства. Личныя

вреМщцалв надъ поземиьвыми. Князь-государь вдад%лъ TeppBTopiel

лишь въ спу ему читныхъ собственниковъ зем.ш. Съ

личной связи землевладюьца съ каяземъ оканчивалась

и государственная власть князя надъ вотчицой частиаго собствен-

нива. Древнее вотчинное право веключыо территортльную висть

ввяза-гчдаря. Частвыя земельныя BnxbBia дЬыивь экстеррито-

ршьвыми BQtAWBie оп"да бояръ и ииадввчвства своеземцевъ.