128 ЖУРНАЛ МИНИТВРСТВА НАТДНАТ
Точно также земля ускользала отъ :чдаретвеввой влити и пгда,
когда она переходила покупкой и другвми способами въ частную
собственность сос•Ьдняго князя пли его слун•. 42—46.
Итакъ, въ древности не было подсудности по геи.“ и водВ, а
была подсудность по подцаввтву. Подданство же опред%илось лич-
ною связью, личною а итдовательно и закпднвчествомъ.
Судь и дань по веил вод%, попгаеть авторъ, есть новое пчыо,
оно было формулировано впервые только въ конц1Ј XIV в. (49).
До имаго конца XIV Мка, влдовательно, у навь не было под-
судностн по вемл•Ь и вод%, не было террвтор1й. подчиненныхъ властв
взйстнаго князя. Изъ-за чего же кпявья внили? Зач%иъ они стре-
мшись овлапть чужими волостями, если это не давало власти? Под-
судность опредтляпеь не землей водой, а по личной связи судьи
съ подсудимымъ, пря чемъ, въ сиу западничества—патроната, судию
быль не только князь вля его уполномоченный, но и вояк1й частный
челов%къ, подъ патронатоиъ котраго состоял развые люди. Это
невозможный порядокъ даже для уд%льноа Руси. Праведеиъ прии%уь.
NN ванесъ коиу-ао „обиду“. До евхъ порь дуивп, что ва вего
можно био оловаться kieB0k0MY квдвю, это въ Вев%,
черниговскому, евп въ Черниго“, п т. д. Въ Русской Правд% такъ
• „вести его на княжь дворе. Тутъ разуи%ется дворъ
й сказано.
своего мтстнаго князя, ибо та же Правда говорить: „Ивъ
города въ чужу вилю сода н•ћтъа. т.-е., евп оло дойдет до
лнцъ, живущихъ въ чужой вим (т.-е. въ другоиъ княжен1и), то
м1;стная пасть пе можеть ихъ касаться. По взгляду же автора, вадо
было жаловаться не utcnouy князю, а липу, вопре задвлвя
обвдчвкъ, съ которыиъ опь находится въ личной свяав. Какъ отыскать
это лицо? Оно иожсть находиться въ „чужой земли, и коиу оно
ВЫь, это связь личная, нич•Ьмъ не скр±плеввая и ве
по веб'Ь пикакяхъ видяиыхъ внаковъ, такъ к•къ ва-
кладввкъ ве всегда же находятся во свн•о господина. Сегодня
эта связь есть, завтра ея в“ъ; вакпдчикъ кожеп ежеминутно
нить свн•о патрона. Какъ же найти судью обидчика? Полво в
старательно нарисовапвая авториъ картава служи“ только доказа-
тельствомъ яМражевваго пиъ порядка вещей.
Но мн не можемъ покончить ва »тоиъ съ интерсвыиъ
о занадвикахъ. Необходимо остановиться еще на одной
почтевпаго автора. Овь озаглавил сою статью: „За-
кпдвпчеетво—патронатъи. Усматрппя сходство между пшвмъ вавщц-