подъ руками. для труда о Государственномъ Со-

при Александр•Ь 1-мъ мы должны были обработать Вна-

учнымъ обра.зомъ для того, чтобы дать полное и обстоятель-

ное всего вопроса 1). Д.и этой Ц'Ьли

намъ предстояло обратиться кь одному изъ методовъ, су-

ществующихъ въ современной права: историческому

или сравнительно-историческому. При первымъ

методомъ наша задача значительно упрощадась. сводилась кь

Т'осударс,твеннаго Сойта. догматическому

его 06pa.30BaHiH только въ пос.,йднюю. заключительную фазу

его ис.торическаго при Александреь 1-мъ или. въ

крайнемъ с.луча•ћ. кь всего процесса этого раз-

BHTiH. методъ. напротивъ, обязы-

валь насъ ввести въ свою работу у дру-

гихъ народовъ, которыя аналогичны русскому Государствен-

ному СовгЬту. Мы предпочли с.,йдовать этому посл'Ьднему ме-

тоду. хотя и 60rhe трудному, но за то въ тоже время и

болтЬе плодотворному по своимъ результатаиъ. 11ос,тЬдующее

главныхъ ocH0BaHih обоихъ методовъ, а также и

ихъ сравнительныхъ достоинствъ покажетъ, почему мы из-

брали въ своемъ не просто историческую, а срав-

нительно-историческую методу.

методъ права обнзанъ сво-

имъ исторической шко,тЬ права, основате-

лень которой быль знаменитый Савиньи. Въ своемъ изв'ћст-

номъ „Vom Bernf unserer Zeit fur Gesetzgebung und

(1814 г.) Савиньи высказалъ взглядъ ,на

право, какъ на необходимый результатъ общаго народнато уб'Ьж-

1) Въ русской urepa•rypt есть только одно cnerli“biloe „Исто-

pis Государственнаго Сов±та въ PocciMk Даневскаго (1859 вв

которцъ авторъ даеть краткую, acTopio внсщихъ учреждета

ет древн"шихъ временъ до Адександра 1•го и— Государственнаго Сов±та при

неп п Никол“ 1-мъ. Трудь Даневскаго —сухой перечень uaTepi“0Bb, приво-

дкиыхъ въ хронодогвческомъ порлдА.