иршенно невозможно дойти до общихъ заво-

новь въ всего права 1) и отд±льныхъ юридичесвихъ

и политичесвихъ

Съ точки 3PiHia историчесваго метода и, притомъ, въ

самой узкой, односторонней его формеЬ

Государственнаго Сойта начинается у повойнаго профессо-

ра Градовсваго только съ 1810 года. рЪшительно

отказывается признать какую-либо генетическую связь алев-

сандровсваго совы съ, предшествовавшими ему, сойтами

разныхъ 2). Государственный Сойтъ алевсанд-

ровской эпохи есть, говорить онъ, по мысли основателя за-

вонодательное между т±мъ какъ вст со-

в±ты были неопредЬенными по своей ор-

и кругу йдомства 3): они были вызваны случайны-

ии обстоятельствами, олигархичесвими старыхъ

боярскихъ родовъ или-же личными выгодами иноземцевъ 4),

и были предназначены, главнымъ образомъ, дла вопросовъ

вн±шней политики и особенныхъ дьъ 5). Но YE83aHie на не-

опмьленность фунвгђй соуЬтовъ до Александра 1-го не

оправдываетъ всякой генетической ихъ свази съ

ыевсандровсвимъ Государственнымъ Сойтомъ: см“Ьшете раз-

вообразныхъ власти въ одномъ или уч-

черта всего ynpaueHia въ прими-

тивную и долго и въ историческую эпоху жизни важдаго

государства и точное власти между

различными долгаго процесса исто-

рическаго и, вромгЬ того, зависитъ

иного отъ своеобразныхъ народной жизни. Даже

1) „Задача и метода ваувъВ, 208 стр.

2—3) TN0NBii: „Начала руссваго государственнаго С.•ИетеЊ,

1876, 70—75 стр.

4) Онъ-ве: „Высши администрат Росс{и ст. и.

Ы, 138—9, 158, 262 в 270 стр.

5) Ов•-ве•. „Начала русскаго т. 2, ibid.