—111—

въ пивныхъ давкахъ, не имъющихъ права торговать водною, то

и туть явились тЬже призраки—под•

рывъ трактирщиковъ и городскихъ

доходовъ. Нвноторые гдасные—трактирщиви такъ р'Ьшитедьно

защищали интересы своихъ что не постыдились отри.

дать за пивными лавками право подавать kaRia бы то ни было

яства кромв ржаныхъ сухарей 4).

ВС'Ь изложенныя выше подробности Оха приводясь въ тому

что „Трактирное IIouozeHie' 1861 годв, со вс•вми

разъясняющими его министерскими циркулярами, принадлежитъ

въ числу неудачныхъ нашего законодательства. Надо

прибавить, что и правительственная разсматривав-

шан проектъ „Городоваго и второе 0TOzeHie собст-

венной Его Императорскаго Ведичества находил

еще въ то время, что 4 1861 года о трактирвыхъ

вообще не согласно съ системою городскихъ налоговъ,

принятою въ проектв•, что уже есть о пересмотргв и

онаго и что по сему въ проектВ („Городоваго Похо-

zeHiW) слвдовадо бы указать, что это (о трактир-

ныхъ въ сидь лишь на время

При городской соты на 1878 годъ городская уп-

рана, вм•вств съ Финансовой возбудида вопросъ о

коренномъ пересмотргЬ трактирнаго именно потому, что

„все бодве и болве увеличивающаяся дороговизна въ тракти-

рахъ, ведущихъ торгъ кушаньями, и постоянное (?)

числа трактировъ, ва что с дышат ся постоянныя жал о.

бы указываютъ на ненорииьное uoaozeHie травтирныхъ

промысиовъс. Въ pa3bHcHeHie этой неимвющей ти-

рады въ Думы доказывалос.ь, что ненормиъное по-

aozeHie трактирнаго промысла состоить въ томъ, что же-

хатедьвый тип ъ с ъ Ь ст наго трактира, тавъ сказать, за-

терся въ масс± разнообразныхъ удовјетворяющихъ

ивымъ потребностямъ посвщающей ихъ пубдиви, и что по

этому одновременнымъ пересмотромъ самаго аввона и трав-

тирнаго промысла доижно быть достигнуто BoacTaHQBaeHie этого

*) Си. зурввл 3ac•bnnia М(товсво' Думы 22 февраи 1877 г., XI.

п) См. «M•repiB3H, до новато *ествеяваго . въ тродвхв

—oepio. Изп ива. вв. джъ. Томь, 8. 1877 г., 77.