— 88 —
aaHie огородовъ за землянымъ вадомъ и диве по 40 р. ас. (11 р.
43 в. с.), до земдянаго вала 80 р. ас. (22 р. 86 Е. сер.). Время
упиты — переть началомъ важдаго года полною установленною
суммою. За несвоевреие нный взносъ налога этимъ „110Z00BieMbL ,
никакого штрафа похожено было. Но городская управа, по
нримвру бывшей распорядительной думы, взыскиваетъ ва невзносъ
акциза двойной штра•ъ, при чемъ принимаетъ .въ руководсоу
высочайше утвержденное 13 октября 1831 года MHBHie государ-
ственнаго соввта (пун. 2), которымъ быт опредвлено взыскивать
по приложенной табели двойной пдатежъ какъ съ гильдейскихъ
вущовъ, такъ и съ торгующихъ дрестьянъ, есхи они „не очи.
стихи въ надлежащее время сгвдующихъ платежей“.
основываясь на указ•Ь московскаго губернскаго npaueain, 19
Февра.хн 1840 г., за 1.345, управа исчисляеть
рубль въ 30 коп., BcrMcTBie чего штра•ъ взыскивается въ рад-
мтЬр•'В НВСВОЛЬЕО бодьшемъ противь суммы самаго сбора.
Кавъ въ смжахъ, такъ и въ отчетахъ московскаго городскаго
управдетя огородничество, вмЬстВ съ нвкоторыци другими за-
(разнощиковъ, иавощивовъ и пр.), отнесено числу
промысховъ, „освобожденныхъ отъ казенныхъ сборовъш, а св•
доватеиьно не обязываеиыхъ во промысловыхъ свив-
тельствъ, съ казенной цвны которыхъ долженъ поступать опрет
ленный сборъ въ городскую кассу. Въ виду именно втого обсто-
тельства, въ 1871 году бывшая Общая Дума, по докладу особой
мя о кь МОСКВ
„Городоваго Положетя“, признавъ промыселъ огороднивовъ въ
Москвв на столько выгоднымъ, что надогъ съ этихъ лицъ моть
бы быть „скорВе возвышенъ, чгЬмъ уничтоженъш, внесла его въ
списожъ существующихъ сборовъ на прежнемъ Но
по накинь причинамъ промыселъ быль исключень
ио числа промышленныхъ д•вйсттй, для производства которыхъ
тМуется установленныхъ свиотедьствъ, неизввстно, такъ
какъ ни въ одной ивъ статей „IIozozeHiz за право торговли и
другихъ промысловъ' (разодъ первый ст. 4—9 включительно)
не упомянуто объ огородничествј, жажъ о такоцъ свободномъ ди
всвхъ промышленномъ которое дозвоиядось
бы производить безъ платежа установленныхъ симъ „Подоже•
HieMbL пошдинъ. А есди такого ддя огородничьяго про-
мысла въ торговожъ не сонно, то онъ, додженъ,
казалось бы, поддежать твмъ же правиамъ, вакъ и га-