статьея. проживающихъ и самыя тапъ-назы-

ваещыхъ свободныхъ иди занимающихся своими частными

Одами, не принимають ровно никакого учас“йн въ прямомъ

городскиџи сборами. почему самый

медкМ промышленвивъ и добыть себВ

дичнымъ трудомъ самое свудное въ стодицВ, приз-

наетсн обязаннымъ чуть „не при первомъ своемъ въ

городь внести свою лепту въ общественную кассу (адресный

сборъ, извощисйй акцизъ), амасса дицъ, живущихъ въ достаткв

и доводьств'Ьь освобождена отъ такой обязанности потому тохько

что они не вдад%ютъ недвижимою собственностью и не занимаются

торговдею иди промыслами, не ищЬютъ надобности (разв•ь для

городскихъ выборовъ?) выправдять торговые документы? Думается,

что тажая несообразность и несправеддивость продол-

жаетъ существовать единственно по недоразумькйю, по недостатку

въ городскихъ представителяхъ добраго вникнуть въ Одо

городскими налогами и превратить зло. Въ этой не-

равномврности 06aozeHiz зандючается самый коренной недоста-

ТОЕЪ существующей въ МосквеЬ системы обложекйя.

По третьецу вопросу. Вотъ кратМ обзоръ вакъ общих ъ, су-

ществующихъ общихъ адвоновъ, тавъи м вс т н ы х ъ

Мосвовсвихъ налоговы

1. Оц•вночжый сборъ съ недвижимыхъ џиуществъ, по существу

своему и по ocH0BaHiHMb исчисдетя чистаго дохода, съ котораго

онъ взимается, вподнв соотввтствуетъ значенјю недвижимой соб-

ственвости въ предшахъ городской общины. Составленная Думою

въ 1874 г. дин офдки имуществъ и содержащая въ

себВ подробныя правила дан onperBaeHiB чистаго дохода, обла•

гаемаго надогомъ, въ своихъ главныхъ ocH0BaHigxb почти

не можеть поддевать серьезному • и если въ

настоящее время справеџоо жедать во оф

ночнаго налога, то .они могутъ состоять дишь въ содующихъ

двухъ пунктахъ: во первцхъ, въ большей правильности примв-

EeHiH ивструщи оц•Ьночвыии часто допускавшими

во время переодвнки имуществъ въ 1874—75 годахъ значитедьныя

и вносившимц въ Одо много производьныхъ воззрв.

BcxmTBie которыхъ результаты оцвнокъ для одинавовыхъ

• ) См. 1 часть •()тнтогъ•, стр. 135 и сл.

6$