Стр. 15. Ежеш именительный ЧРЕН, то

почему же ватехьный цръкеи? пжется, вватељный дох-

жень быть вд%сь сходень съ именитедьнымъ. Отъ латв

покаванъ матери—йроятно опечаткою; должно

быть мати, какь въ именитељномъ.

Числите.иьное Десять въ имевите.иьвомъ двоИсттннаго и

имтьо десате, что докавыпется схожными

Эбвадесяте, тридхлте, четмреДеслте, а въ родитељномъ

пожествепаго Десятб, отъ чего составились сложньш

влтьДимш, ииспњДхлш, и т. д.

Стр. 16. Въ ср. р. ммто, датељный дой-

оепаго долженъ быть Мсто.и, а не Аста, какъ напе-

чатио ошибкою.

Стр. 19. Од» нашел Микдои.шчъ ТОЈЬЕ0 въ БоларскоИ

рукшшси Марк. IX. И.; но онъ могъ бы найти это окон-

и въ Остромир. Мат. VII.

Стр. 25. лога Я вто Асто-

выте такъ :

един.

муж. жен.

именит. кни кап,

родит. кокго кока,

вокмоу коки

дат.

винит. КНИ КЖЖ

творит. кыимъ кокк

Астн. кокмь кокй

ер“. двои. муж. жен. сред.

кок

кап ции кап

кокго кокю книхъ

кокмоу к•ыима к•ыимъ

кок

кап

коимь к•ыима кними

кокмь кокю книхъ

кап

Стр. 27. Обьшению въ Сербской рукописи есть конечно

описка вм%сто обљииноую.

Стр. 39. Микдошичь полагаетт, что дНствит.

вастоящ. и прош. ВР. употреблются только въ

номъ падежВ, напр.

муж.

ед.

хвал,«

хипыта

МН.

жен.

хваи•тгя

сред.

хиа•

хватшта

2