141

розгами, мы не встрВчаемъ боле въ «воинскомъ о нака-

3aHiax» никакихъ другихъ относительно тВлес-

ныхъ карь. Въ самомъ о дисциплинарныхъ проступкахъ

и , хота мы и встуВчаемъ Hua3aHie розгами въ ря-

ду другихъ дисциплинарныхъ но и тутъ оно утеряло

свое первенствующее 3HaqeHie и можеть налагаться только на твхъ

изъ нижнихъ чиновъ, которые состоять въ разря$ штрафован-

ныхъ; раз“ръ этого HaRa3aHiH тоже значительно сокращень и не

моаеть простираться дале 50 ударовъ (ст. 18 Дисцип. уст.),

при чемъ Haka3aaie до 15 ударовъ можељ быть ниагаемо рот-

нымъ командиромъ (ст. 27, 31 и 33), до 25 ударовъ батајон-

нымъ командиромъ и до 50 полковымъ. Такимъ образомъ мы ви-

динь, что въ военно•угојовныхъ уставахъ изд. 69 т. сохранијся

только низш1й видь тВлеснаго исправительное наказа-

Hie розгами, да и онъ можељ по этимъ уставамъ налагатьсн только

на лицъ уже несущихъ HaH3aHie за или проступки.

Но хотя твиесныя наказа}йя изгнаны изъ ряда военно-уго-

овныхъ карь, всетаки въ военно-угодовныхъ уставовъ

изд. 69 г., подобно соотввтствующему изд. о HaH3aHi-

яхъ, дежить все тоже $JeHie на дицъ изъятыхъ и неизъятыхъ

отъ т“есныхъ въ силу этого мы встрыаемъ

pa3ugie въ для тЬхъ и другихъ; такъ за одно и

тоже npecTynaeHie офицерь подлежить на житье въ

Сибирь, а солать отдакњ въ. военно исправительныя

роты (ст. 4 воен. уст. о нак.); конечно и туть мы должны по-

вторить то, что говорили при т. е. что по-

zozeHie въ ocH0HHie уголовнаго кодекса на лицъ изъя-

тыхъ и неизъятыхъ отъ '1%деснаго представляеть собот

анахронизмъ и коренной недостатокъ Свода. Но разъ существуеть

такое NeHie, является небезъинтереснымъ опредюить точно круп,

лицъ, изъятыхъ отъ Влесныхъ Въ ус-

таву о дисциплинарныхъ проступкахъ и исчисдены

лица отъ тшесныхъ независимо

отъ лицъ, указанныхъ въ кь ст. 30 Удож. о наказ.

угол. и исправ ; лица эти

1.—1) Однодворцы, въ военную службу дл отыска-

(1869 г. Июнь 7 Дисц

HiH потеряннаго предками ихъ дворянства

уст. иридоц. ц. 1.)