ВЪ МИШАТЮРНЫХТ. п.30БРАЖЕНIЛХЪ.

17

ме только объяснимою, но даже оказывается воз-

можнымъ подыскать ней параллельныя формы. Мы

знаемъ, что основой всяКой русской деревянной постройки

быль четырехъугольный срубъ, поэтому и деревянные храмы

и“ли обыкновенно въ планј прямоугольникъ (таб. УП,

черт. 41 и 37). Но какъ ра.змЫы подобнаго сруба опре$-

лядись впо.иЊ съ бревна, то подобные храмы не

могли быть обширны и потому сама необходимость заставша

прилгнуть въ иной фор“, круглой или правилыње—много-

гранной, которая имла въ шести, восьми или двВ-

надцати-угольпикъ. По И. Е. ЗабЮина, форма эта

была столь же древняя, какъ и КЛть или срубъ, «ибо—го-

воритъ башни, кань скоро требовиось сдв-

дать ихъ обыкновеннаго њлвтнаго сруба, выстраива-

аись по 66.чьшей части въ уголь, многоугольникомъ шесте-

рикомъ или осмерикомъ» 1). Форма эта и попытЊ сохрани-

лась въ нашемъ деревянномъ зодчеств'В, преимущественно

въ южной образцомъ ея можетъ служить деревян-

ный соборъ въ городь Екатеринод$ 2) (табл. lV, черт. 18),

составныя части котораго представляють совершенное 110J(06ie

церкви, изображенной на страниц%; 8-й (табл. lV, черт. 17).

Тоть же восмерикъ съ верхнимъ восмеривомъ по-

меньше, тоже полукруглое n0klWTie съ шейкой и ЛУКОВИЧНОЙ

главкой. Вся разница заключается въ томъ, что въ

луковки помт;щена непосредственно на шейкЬ а въ ека-

теринодарскомъ c060pi подъ луковкой иоМщена маленькая

пирамидальная подставка; но это не и“етъ особенной ваз-

иости, ибо эта послвдняя форма представляетъ собою позд-

нМшее луковичной главки, которое не только

1) Си. «Черты самобытностп въ русскомъ зодчество («Древняя и

Новая Poccia», 1878).

2) Еъ несчастью. ш, настоящее время. вакъ мы слышали, обречень

на сдоиву. если уже не сломвнъ.