ВЪ МИШАТЮРНЫХТ. п.30БРАЖЕНIЛХЪ.
17
ме только объяснимою, но даже оказывается воз-
можнымъ подыскать ней параллельныя формы. Мы
знаемъ, что основой всяКой русской деревянной постройки
быль четырехъугольный срубъ, поэтому и деревянные храмы
и“ли обыкновенно въ планј прямоугольникъ (таб. УП,
черт. 41 и 37). Но какъ ра.змЫы подобнаго сруба опре$-
лядись впо.иЊ съ бревна, то подобные храмы не
могли быть обширны и потому сама необходимость заставша
прилгнуть въ иной фор“, круглой или правилыње—много-
гранной, которая имла въ шести, восьми или двВ-
надцати-угольпикъ. По И. Е. ЗабЮина, форма эта
была столь же древняя, какъ и КЛть или срубъ, «ибо—го-
воритъ башни, кань скоро требовиось сдв-
дать ихъ обыкновеннаго њлвтнаго сруба, выстраива-
аись по 66.чьшей части въ уголь, многоугольникомъ шесте-
рикомъ или осмерикомъ» 1). Форма эта и попытЊ сохрани-
лась въ нашемъ деревянномъ зодчеств'В, преимущественно
въ южной образцомъ ея можетъ служить деревян-
ный соборъ въ городь Екатеринод$ 2) (табл. lV, черт. 18),
составныя части котораго представляють совершенное 110J(06ie
церкви, изображенной на страниц%; 8-й (табл. lV, черт. 17).
Тоть же восмерикъ съ верхнимъ восмеривомъ по-
меньше, тоже полукруглое n0klWTie съ шейкой и ЛУКОВИЧНОЙ
главкой. Вся разница заключается въ томъ, что въ
луковки помт;щена непосредственно на шейкЬ а въ ека-
теринодарскомъ c060pi подъ луковкой иоМщена маленькая
пирамидальная подставка; но это не и“етъ особенной ваз-
иости, ибо эта послвдняя форма представляетъ собою позд-
нМшее луковичной главки, которое не только
1) Си. «Черты самобытностп въ русскомъ зодчество («Древняя и
Новая Poccia», 1878).
2) Еъ несчастью. ш, настоящее время. вакъ мы слышали, обречень
на сдоиву. если уже не сломвнъ.