101

что общее недовольство воеводами главнымъ образомъ

побуждало Лазаря хлопотать объ ихъ изъ Мало-

но были у него и личные, частные мотивы быть не-

довольнымъ воеводами. Такъ, въ шестидесятыхъ годахъ

онъ жаловался въ письмеЬ въ С. Полоцкому на воеводу, во-

торый требовалъ съ маетностей дани

на воиновъ. Въ письмахъ кь С. Полоцкому и И. Гизелю

1668 г., apxieII. Лазарь жаловался на кн. Щербатова, что

онъ „ущербилъ въ монастырь, троихъ не

досчитались“, что онъ даже хвасталъ этимъ грабежемъ и

говориль про епископа: „пусть сосетъ лапы“. 1).

На глуховской радгЬ, между прочимъ, шла Р'ђчь о

возможности митропольичьей каеедры изъ

kieBa въ львобережную въ слуМ возвра-

Шева полякамъ. Многогуђшный прдложилъ

Переяславль. „НЖъ, возразилъ Лазарь, митро-

надобно с$лать въ Черниго“ Черниговъ стар-

ше Переяславла и kHazeHie древнее“. 2)

Барановичъ никогда не заводилъ ртчи о

въ Черниговъ; онъ усиленно хлопоталъ пе-

редь царемъ, чтобы Юевъ не быль возвращень поля-

вамъ, и въ этомъ дмствовалъ безкорыстно,

изъ одной любви кь рдному краю.

Въ автв Многогрувшнаго на глуховской ра-

во главв подписавшихся стоить apxien. Лазарь;

нимъ сйдуетъ игумень Ширкевичъ. Барановичъ

получилъ MH0Tia выгоды отъ своей политической дева-

тельности при въ гетманы Много1#шнаго.

Онъ снова получилъ мгђсто блюститела EieBCE(N митро-

въ составь черниговской включена была

enapxia н'ђжинскаа, которою вла$лъ еп. съ

1667 г. Новый гетманъ быль многимъ обязанъ Лазарю

и потому находился отъ него въ н%воторой нравствен-

ной зависимости. Барановичъ выхлопоталъ дла него

1) Письма Лазаря Барановича 89, 49, 51.

я) Соловьевъ, ХП. 54; Авты южн. и запад. PocciE VIII. 20.