101
что общее недовольство воеводами главнымъ образомъ
побуждало Лазаря хлопотать объ ихъ изъ Мало-
но были у него и личные, частные мотивы быть не-
довольнымъ воеводами. Такъ, въ шестидесятыхъ годахъ
онъ жаловался въ письмеЬ въ С. Полоцкому на воеводу, во-
торый требовалъ съ маетностей дани
на воиновъ. Въ письмахъ кь С. Полоцкому и И. Гизелю
1668 г., apxieII. Лазарь жаловался на кн. Щербатова, что
онъ „ущербилъ въ монастырь, троихъ не
досчитались“, что онъ даже хвасталъ этимъ грабежемъ и
говориль про епископа: „пусть сосетъ лапы“. 1).
На глуховской радгЬ, между прочимъ, шла Р'ђчь о
возможности митропольичьей каеедры изъ
kieBa въ львобережную въ слуМ возвра-
Шева полякамъ. Многогуђшный прдложилъ
Переяславль. „НЖъ, возразилъ Лазарь, митро-
надобно с$лать въ Черниго“ Черниговъ стар-
ше Переяславла и kHazeHie древнее“. 2)
Барановичъ никогда не заводилъ ртчи о
въ Черниговъ; онъ усиленно хлопоталъ пе-
редь царемъ, чтобы Юевъ не быль возвращень поля-
вамъ, и въ этомъ дмствовалъ безкорыстно,
изъ одной любви кь рдному краю.
Въ автв Многогрувшнаго на глуховской ра-
во главв подписавшихся стоить apxien. Лазарь;
нимъ сйдуетъ игумень Ширкевичъ. Барановичъ
получилъ MH0Tia выгоды отъ своей политической дева-
тельности при въ гетманы Много1#шнаго.
Онъ снова получилъ мгђсто блюститела EieBCE(N митро-
въ составь черниговской включена была
enapxia н'ђжинскаа, которою вла$лъ еп. съ
1667 г. Новый гетманъ быль многимъ обязанъ Лазарю
и потому находился отъ него въ н%воторой нравствен-
ной зависимости. Барановичъ выхлопоталъ дла него
1) Письма Лазаря Барановича 89, 49, 51.
я) Соловьевъ, ХП. 54; Авты южн. и запад. PocciE VIII. 20.