63

ПРЕДИСЛОВГЕ.

крайней разбросанности памятниковъ южнорус-

ской литературы ХУП ст. по разнымъ книгохранилищаиъ,

русскимъ и польскимъ, и весьма недостаточной ученой разра-

ботки южнорусской литературы XYII в., разработки, ограни-

чивающейся невсколькими монографјяии Пекар-

скаго, Скабалановича, Голубева и Завитневича, въ настоя-

щее время не можетъ быть представлено цтльное и полнн

H3utl!0BaHie южнорусской литературы XYII в., въ

хронологической послеЬдовательности ея въ виду

упростить ходь научной работы посредствомъ ея

на части, я рТшился издавать свое по

южнорусской литературы ХУП в. выпусками различной вели-

чины, отъ З до 14 печатныхъ листовъ, смотря по историко-

культурной важности писателя и по количеству и качеству

научныхъ источниковъ и Каждый выпускъ долженъ,

по автора, заключать въ себТ полную и Ц'Ьль-

ную характеристику того или другаго южнорусскаго писателя

XVII в., съ современной ему литературной и

бытовой обстановки. Что въ одноиъ выпуск•ь пропущено по

недосмотру или незнанпо. что изложено недостаточно полно

или объяснено невыно, то должно быть приведено, доПол-

нено или исправлено въ другомъ выпускгЬ.

На первыхъ порахъ я остановился на трехъ писателяхъ

второй половины XVII ст., Барановичт, Галятовскомъ и Ги-

зел•Ь, какъ писателяхъ, изсл±дованныхъ въ науч-

ноиъ Варановичъ, и Гизель соединены

были между собой Веной дружбой и писали въ одноиъ на-

что обусловлено было сходствоиъ ихъ научныхъ,