25

Наконецъ, пом±щены штемпеля, B306p&keHie какъ-бы

нуто, т. е. Фигура вел. князя пом•Ьщена отъ зрител направо, а чтителя нахвво.

От*е это отъ остальныхъ штемпелей настолько значительно и такљ бросается въ

глаза, что съ перваго взгаяда казалось бы логичнымъ выд%аить эти штемпеля въ осо-

бый типъ; но всматриваясь биже въ единственные два, взв±стные мН, штемпеля съ

такимъ перевернутымъ каждый легко найдеть въ нихъ отличи-

тељныя черты втораго типа, nepeM%uxeHie же Фигуръ могло произойти и, в%ртно,

д±йствитељно произошло пшь забывчивости иди невниматедьности р•Ьщи-

ковъ штемпелей, что доказывается самою мадочисленностью этого ма экземпляровъ.

Какъ эта малочисленность, такъ и полное сходство съ деньгами втораго типа,

побудили меня отнести эти два штемпеля ко втору типу, выдюивъ нхъ въ особый,

пятый отдьъ. Этимъ я, кажется, ни слишкомъ увеличил ни умаллъ этихъ

штемпелей, не затруднивъ вм±стЬ съ тЬмъ ихъ такъ какъ они описаны въ

конц± ряда денеть времени самытности. Обь остиьныхъ, бпвсанныхъ въ настоя-

щемъ выпуск±, монетахъ, я скажу н±скољко словъ ниже, теперь же позволю себ±

остановить BHHMaHie читателя на моей изложенной выше.

Какъ каждый легко можеть заметить, основана на чисто вн%ш-

нихъ признакахъ: штемпеля распредЬены не по сходству между собой по работы ни

по старшинству ихъ изготовлетя, а по схучайнымъ, можетъ быть, особенностямъ

и знаковъ, пом±щенныхъ вокруть нихъ.

Очевидно, что первый способъ классификат бьиъ бы бол•Ье научнымъ и моть

бы считаться окончательнымъ, потому что, еслибъ возможно бьио раскрыть напр.

сравнитејьное старшинство отдььныхъ штемпелей, то ихъ по времени

бьиа бы естественна и не могла бы во4дить ни единаго

Кь сожалЫю, старшинство это въ настоящее время Фактически опред±дено быть не

может-ъ. При 0TcYTcTBiH документальныхъ въ нумизматикЬ можеть быть

признано лишь три 60rEe втрныхъ способа для опред±летя сравнительнаго старшин-

ства монеты во 1-хъ посредствомъ выводовъ изъ данныхъ, почерпну-

тыхъ изъ состава кладовъ, во 2-хъ посредствомъ выводовъ на ocH0BaHiB перечека-

нокъ (когда одинъ штемпель нанесень на другой) н въ 3-хъ посредствбмъ выводовъ

изъ сходства типовъ в работы. Не упоминаю о палеографическихъ данныхъ, такъ какљ,

еспбъ даже русская палеограЫя не была на столько мио развита, что скорЬе ну-

мизматика дасть ей MaTepiUb, а не наобороть, nueor•pwmeckie признаки едвив мо-

гуть играть особую роль при лишь немногвхъ десятковъ

йтъ. Выводы перваго и втораго рода по новгородкамъ въ настоящее

время положительно невозможны. Для того, чтобъ абсолютную дрность

отдььныхъ штемпелей на ocH0BaHiH Фактовъ, добытыхъ изъ кладовъ, необходимы

точныя св±дЫя о нтскољкихъ десяткахъ посл±днихъ въ виду того, что, какъ взв•Ь-

стно, монеты времени самобытнскти чеканены вст въ лишь какихъ

нибудь пятидесяти л•Ьть•, о малочисленности изв±стныхъ кладовъ я упомянуть выше.

4