96 —

пивш ихся книжныхъ запасовъ, книгопродавцы

публиковали въ своихъ каталогахъ возможно большее

число книгъ, для чего должны были перечислять, кромТ,

новыхъ, и большинство старыхъ Однимъ-же но-

вымъ посвящались обыкновенно рее-

стры, приброшюрованные кь разнымъ современнымъ кни-

гамъ и безъ особыхъ заглавныхъ листовъ, съ

однимъ лишь заголовкомъ въ начал•Ь росписи. Поэтому на

всТъ почти реестрахъ этого посл•Ьдняго сорта въ заго-

ловкахъ при слой „книги” стоить onpexbJ1eHie „новыя“

соотв•Ьтственно чему являлась вполн± ум$;стной и дальн±й-

шая оговорка, что кром+, нихъ въ лавк•Ь есть дру-

продажныя книги, оговорка совершенно излишняя на

отхЬльно изданной росписи, и безъ того перечислявшей

эти другВ1' книги.

Такимъ образомъ, судя по заголовку Поповскаго ре-

естра, я думаю, что можно съ достаточнымъ ocH0BaHieMb

почислить его не отд•Ьльной брошюркой, а

кь какому-нибудь современному

Кром•Ь того надо зам•Ьтить, что отд±льно изданныхъ въ

конц± XVllI в. росписей книжной лавки Попова неиз-

в•Ьстно ни одной, тогда-какъ при книгахъ того времени

реестры его иногда встр•Ьчаются.

Въ виду приведенныхъ я не включаю Попов-

скаго реестра 1798 г. въ число обозр%ваемыхъ мной от-

д+,льно изданныхъ росписей и полагаю, что, если просмот-

р•Ьть тщательно 1798 г., то въ одномъ

изъ нихъ онъ, по всей в%роятности, и найдется.

Изъ московскихъ книгохранилищъ я обсјњдовалъ по

части старинныхъ росписей: музей, Истори-

музей, Архивъ Министерства Иностранныхъ Д•Ьлъ.

Университетскую и Синодальной

гд•Ь и нашлось (особенно въ АрхиЛ М-ва

Ин. Д•Ьлъ) не мало интереснаго для меня Кром•Ь

того, благодаря В. Н. Рогожина, я получила,

koniH каталожныхъ карточекъ вс•Ьхъ росписей и реестровъ

„Х Х •III в-Ька, хранящихся въ Императорской Публичной