— 91 —

Калужской лавки Приказа Общественнаго

2: 1793 и 1795 гг.

Типографщика Ивана Зеленникова (Москва)—1:

1795 г.

Книгопродавца Миллера (Спб.)—б: 1774, 1782, 1783,

1785, 1788 и 1789 гг.

Книгопродавца Семена Никифорова

: 1796 г.

Книгопродавца Тимофея Полежаева (Москва)—2: 1789

и 1793 гг.

Книгопродавца Хр. Ридигера :

1787 г.

Первой по времени _v Сопикова является роспись

В. Миллера—1774 г.

Въ своего обзора росписей Сопиковъ пи-

(стр. 320-321):

„kpo.wh означснныхъ, много еще напечатано было к) кь

„книгопродавцами, такъ и казенными .м•Ьстами

подобныхъ росписей. Я пом•Ьстилъ здТ,сь только

..и изъ ни.хъ, которыя были мн•Ь

.,полезны. болыная часть или сходны съ по.м1;-

- щенными .зд•Ьсь, или вовсе не заслуживаютъ никакого

Въ каталогахъ Плавильщикова и Смирдина росписей

,XVlII [Ака не значится вовсе.

Обь академической росписи 1740 г., но на н1;.мецкомъ

языкТ, упоминаетъ А. А. Куникъ въ 4-мъ выи. 1-го тома

„Ученыхъ записокъ Императорской Наукъ по

1 и З (СПб. 1853 г.) на стр. 565, 572 и 573.

Изъ посл•Ьдующихъ Геннади въ .,Лите-

книжной лавки Наукъ 1736, 1756, 1761. 1762.

76,3, 1767, 1772, 1773, 1775 и 1794 гг. (10 N,.M), аотносительно

росписей другихъ книжны.хъ лавокъ сообтпаеть сл%дую-

ищее (стр. 139—140):

„Составить удовлетворительнмю опись ихъ было-бы

- весьма трудно по р•Ьдкости такихъ каталоговъ, особенно

.,старинныхъ, истреблснны.хъ временемъ. Изъ числа ста-

„рыхъ каталоговъ, конечно, могли-бы быть полезны ката-

- логи Новикова, относянјсся ко времени его книгопро-