— 114—

вроистекавшан изъ твердой ув±ренноети народа въ ненрложноеть суда

обычное присяги придавало ей такую

что она употреблялась даже и тогда, когда въ судь были представлены

натејйнльные документы, явнымъ доказательствомъ невинно-

сти одного изъ подсуднмыхъ и виновности другаго; напр. если на сторо-

истца были вс'ь акты, YMT0B'BpeHieMb его правь, а от-

вычикъ даваль ирисягу въ томъ, что его хьло справедливо, то несмотря

на очевидность доказательствъ противной стороны, онъ признавался не-

виннымъ. Это начало принято и въ Пековскомъ законодательетв•в, въ

которомъ но большей части, присяга служила главнымъ и окончатель-

нымъ судебнымъ ywcrroB»eHieMb. Письменные акты имми мен» зпче-

и силы доказательности, нежели присяга 1. Такое неограниченное

npIlMtweHie присяги бы вести кь большить но

пр. Эверсъ справедливо полагаетъ, что onaceuie подобнаго злоупотребле-

uiR не могло имеЬть м'Ьста у народовъ древнихъ. Причиною этого была

овасность, которой подвергался ложно присягнувш\й отъ всего округа,

потому что народы легче могли знать и ближе бра.ш кь сердцу

съ другой стороны онъ долженъ быль опасаться

мести несправедливо обвиненнаго 2. Разсматриви 3HageHie присаги въ

Русскаго судопроизводства вообще, мы видииъ, что во мгћр•в

того, какъ различныя судебныя доказательства и между ними

стали опредмятьсн законами, присяга постепенно теряетъ свой харак-

терь главнаго и преимущественнаго способа истины и нисхо-

дитъ на степень прочихъ судебныхъ доказательствъ. Но въ Псковскоиъ

законодательств•в существовало npM'BHeHie присяги въ полной сил даже

и въ ХУ ст. Это произошло въ crMcnie обы-

чнаго права въ Псковской области, нежели въ другихъ частяхъ Рос-

Фактическое, нисьменшхъ актовъ бьио поэтому ничтож-

но, если въ бйльшей части случаевъ, при ихъ cY*TB0BHiH, оконча-

тельнымъ ywcT0BtpeHieMb служила присяга. Tpe60BHie закоымъ ма-

доказательствъ было только законо-

дательства кь юридической ФормеВ, кь Формализму; но это cTpeMaeHie су-

ществовало исключительно у судей, у людей служебныхъ, и не вошло въ

c03HaHie народа, не привилось кь его нравственнымъ y6T(eHiHM'b•, въ сЛд-

CTBie этого обстоятельства присяга Bno.IHt сохраняла свою обычную силу.

Ч. Си. выше ст. о письменныхъ актах», ч. Т.

2. О (:уд. !оан. ТУ, Кааачовв, Ю. З. 143.