— 89 —

пиры и братчины незваныпъ аюдяиъ 1. Эта льгота, указыван на возмож-

ность самосуда, придавиа такииъ образоиъ косвенно судебное

братчиниъ. Наконецъ Псковская Судная Грамота прямо опредмила, что

братчина иожеть судить какъ судьи. Въ связи съ этимъ

находятся еще если у кото нибудь на пиру случилось воров-

ство, то истецъ долженъ бьиъ заявить объ этомъ пировому старосв ила

пивцаиъ 2; за драку на пиру виновный выдавися головою обиженному 3

есаи оба они не звали пристава и сани мирились, то съ яихъ не взыски-

виась помина въ казну княжескую 4. Связь пировъ и братчинъ оче-

видна. Вопреки г. Попова, полагающаго, что братчины были

тољко частный видь пировъ и что здтсь говорится о пира;ъ вообще,

сод. не о братчинахъ 5, мы думаемъ, что пировой староста существо-

вал и на братчинахъ и что пиры были напротивъ частнымъ видомъ брат-

чип, ибо noc.rMHiH имми совершенно общее. Зпсь Д'Вло идетъ

не о какоиъ нибудь частномъ пир1;, потому что тогда право собственнаго

суда повело бы кь большииъ 340YB0Tpe6aeHiHMb и перешло бы опреть-

леннын границы, но о пирахъ общественныхъ, о весельи народа, вкоре-

нившемся въ его завмные обычаи и преданья. Законъ, что на бой въ

пиру иогь быть призвань приставь и судь могъ начаться общимъ по-

рядкоиъ, объясняется весьма просто, нисколько не ограничивая судебна-

значетя братчинъ. MHtHie г. Попова, что судь братчины не быль

окончате.цный, не им±еть положительныхъ доказательствъ в, потому

что въ такомъ случЬ не существовало бы права самосуда; ея VeHie

био напротивъ окончательное въ томь смысл, что посл него даль-

н“шеее cxMcTBie о HpecTynaeBiH прекращалось. Но характеристиче-

ски особенность братчины состоитъ въ томъ, что право самосуда не бы-

обязательно для ея членовъ : по взаимномъ они могли отка-

заться отъ суда братчины, позвать приставовъ и р±шять свое д1;ло об-

щимъ порндкомъ. Это твмъ боле несомн$нно, что пошлину Платилъ ви-

новный, сл±довательно другимъ членамъ братчины было все равно, какъ

бы судь ни происходилъ. Призывъ приставовъ встр%чался очень рыко,

4. Си. А. А. Э. 1, Л•Л• «И, 423. 139. 143, 159 т. д.; А. И. 1, . У.в• 74.

425. 137 др.

2. И. С. гр., стр. 6

ibid., стр. 5.

З.

ibid„ стр. 19.

4.

Си. его иасвд., стр. 32.

5.

Г. Попоп говорить, что суд1 братчины быль огриичепъ въ уголовныхъ абъ

6.

ссыпетсв при атоиъ ва отрывоп. ть Имп. Моск. Обл.

Ист. Древя. Рос. , вв. УП, стр. 67 и 68; но отрывокъ втотъ принаддекптъ кь г.: в .

вто врем братчввы могл npi06ptcTB харвк:ер•, отлчвый отъ •пто. какой ви*х•.' ХУ

cToj#Ti'.

12