— 90 —

ибо гораздо для виновныхъ было р1;шить Пло своимъ судомъ,

не платя никакой пошлины, нежели подвергаться различнымъ

въ пользу судейскихъ служителей. Сверхъ того, ptureHie дј;ла общимъ

порядкомъ происходило, безъ только тогда, когда 1)

ся не полагались на справедливость суда братчины и 2) когда на позовъ

пристава быль согласенъ обиженный. Во всякомъ случаев, судь братчины

долженъ считаться окончательнымъ, какъ скоро начался; np0iMeHie же

его не было обязательно для ея членовъ.

Результатомъ всего нами сказаннаго объ устройств•в судебныхъ и•Встъ

во будетъ схвдующее :

1. Въ Псковскомъ главными дт;ятелями являются два

начала : личное и общинное; первое выразилось вполн•в въ духов-

номъ и отчасти пь суд% княжескомъ; второе въ суд% BNeBOMb, ситст-

номъ и братчинахъ. При этомъ въ судев княжескомъ и смтстномъ одно

какое либо начало не Ойствовало исключительно : въ первомъ случав

представителемъ общиннаго начала быль посадникъ, отъ вва

въ сухв княжескомъ; во второмъ представителемъ личнаго нача-

да быль владыченъ въ общемъ вит-

съ Княземъ и посадникомъ.

II. Вт;че, не основываясь на правев, входило только въ область Факта

и, будучи такимъ образомъ незаконно, освящалось обычаемъ.

lll. Какъ Князь, такъ и в•вче имми каждому изъ нихъ подчиненныя

лица; оба они не вмт,шивались въ до нихъ кь

этимъ лицамъ; нгЬкоторыя изъ нихъ находились при Княз1; и посадникт„

занимая одинакую должность и им1;я равную степень власти, 1; присут-

ствовалн въ судт, поровну съ обтихъ сторонъ.

1 У. Видя, кань много предметовъ суда гражданскаго и уголовнаго под-

лежали судебному разбирательству Князя, мы могли бы подумать, что

главная власть была въ его рукахъ и что сл%довательно въ Псковскомъ

существовало личнаго начала надъ общин-

нымъ; но это было только кажущееся. Въ судт; княже-

скомъ присутствовалъ всегда посадникъ; въ случП несправедливаго р•в-

Князя, онъ подаваль протесть В'Ёчу. Посадникъ въ княже-

скомъ быль ни что иное, какъ засљДатель отб вљча. Такъ какъ pt-

menie Князя было во всмъ окончательное, то протестъ по-

давался в•вчу не противь сущности власти Князя. а противь его лица,

для upe;IyupeaaeHiil буДущифб Власть Князя остава-

лась неприкосновенною ; здтсь de jure мы видимъ начала