— 304 —

писи храмовыхъ стЬнъ и сводовъ. Связующимъ звенонъ между и другими мо-

жетъ служить настЬнван живопись каменныхъ алтарныхъ преградъ въ храмахъ ш)стов-

скахт,: зд•Ьсь вм•Ьсто праздпачныхъ деревянныхъ икон•ь представ.1ены соотв±тствую11ја

006pazeHi* на самыхъ с“вахъ. рядъ пророковъ съ Богоматерью въ цснтрВ

им'Ьеть свои анало:ји, во-1-хъ, въ ц±лоиъ верхвемъ ряд•Ь изображеаТ пророковъ на

стверной и южной стЬнахъ храма съ алтарным•ь u06pameHieM'b Богоматери во глав•Ь;

ш-2-хъ, въ изображепјахъ одного изъ побочныхъ куполовъ. Рядъ праотцевъ съ св.

Троицею въ центрф служить a0BTopeHieM'b части росписи того же главнаго купола

посАдней эпохи въ EcTopia русскаго церковнаго искусства. PacHTie, какъ втнецъ

иконостаса, явилось на си•Ьну простого креста, который быль тервоначиьно древн•Ьй-

шимъ YkpauIeBieM'b иконостаса. Въ п%которыхъ русскихъ храмахъ внизу подъ Мст-

выи иконами встр•Ьчается ряд•ь B306pa.0Hin, въ которых•ь выражается мысль о польв•Ь

усопшихъ на литургја: же самыя изображент встр•Ьчаютса и въ рос-

писяхъ жертвенника. Если въ давномъ случа± возможно ставить вопросъ о

то руководящее необходимо усвоить ст±ноиисјиъ, такт какъ ихъ установка

въ храиахъ предшествуеть въ хронологическомъ порядкТ (јразовњ:йю вашихъ иконо-

стасовъ. СтЬноииси могли прежде всего оказать на c(bopwp0BaHie иконоста-

совъ. Едва ди возможно съ р4шить, въ какое время явились у насъ BHcokie

Какихъ-либо отноеињаьно ихъ никогда не было;

они образовались постепенно дутемъ вызываемыхъ частными нотребностями,

въ однжъ церквахъ ран•Ье, въ другихъ поздв•ће, а потому точнаго однообрајя ихъ

не было даже и въ XVII Достаточно сравнить напр. иконостасы соборовъ мо-

сковскаго — Успенскаго и новгородскаго — чтобы вид±ть въ нихъ н•Ько-

при c06uueHiH общаго типа. Для процесса сформироватя

иконостаса предлагаемъ c006pueHiz. Думаеиъ, что начало высокихъ иконо-

стасовъ положено было церквахъ деревянныхъ: с“нописей въ нихъ не было, а

между потребность изображент, въ интересахъ символизалја храма и молитвен-

наго Hac•rpoeHiz пос•ьтителей, должна была существовать неиМжно. Восполнить этоть

недостатокь возможно было иконами, писанными на дерев%•, выборъ иковъ пряно опре-

дВляется иконографическимъ с“нописей, а ихъ указы-

валось дрн±йшимъ и втрнымъ цтлесообравнымъ обычаемъ ставить иконы на алтарной

преград•Ь. Столь же необходимы были подобные иконостасы и для ттхъ каиевныхъ

храиовъ, въ которыхъ не было с#нныхъ росписей. Вызванная необходимостью новая

форма иконостаса встр±ти.та горячее въ средт любителей и почитателей

церковнаго благольта; глазъ свыкся съ нею, и ее стали прим±нять даже и въ тЬхъ

храмахъ, гд•Ь были с“нныя росписи. Практической необходимости џя нея въ этихъ

посд±днихъ не существовало; напротивь

иконостасъ быль 8$сь дьом•ь излиш-

1) Даввыа исто}јй пхъ: Ю. Д. Фили.оиовъ, церковь св. Николаи на лишЬ; Е. Е. Году6ннсЕШ, Истфа

иконостаса (Правоса. Обозр. 1872 г., 11; ср. Истор.

русск. ц. т. 1, ч. 2); прот. П. Г. Лебединцевъ, о св. C.iB

ШевскоП (Трущ Ш Археол. скида 1, 78 и СМИ.);

Архи. МаварШ, Археол. оиис. церк. дрен. Новгорода П,

ЗВ и сяд.