148

изводство зерновыхъ хлВбовъ было въ то время тавъ не

выгодно, что въ сЬверной полоть Европы, въ

МекленбургЬ, пойщики залужали свои пашни,

выселяли крестьянъ и на М'ђсто упраздненныхъ запашекъ

заводили стада рогатаго скота и овецъ.

Этотъ кризисъ продолжался до начала МХ столыя,

когда, наконецъ, пос.тЬ долгихъ и тяжкихъ совер-

шенъ быль переходъ кь улучшеннымъ системамъ хозяйства,

и когда мало-по-малу возстановленъ быль балансъ между

прибылями и убытками 3euexh.Iig; оно уже не могло

возвратиться кь прежншъ счастливымъ временамъ, когда

благодатная почва давала сама собой обильные урожаи.

Изъ прежкшхъ сельскихъ хозяйствъ уцЕ'Ьли только тЬ,

которыя могли затратить болТе или мен'Ье значительный

капиталь на новое поземельная рента упала

на 3—40/0; но въ вошф концовъ наука восторжествовала

надъ природными и искусственнымъ обра-

зомъ, посредствомъ лучшихъ и агро-

возвратила почв± большую часть производительныхъ

силъ, растраченныхъ прежними грубыми культурами.

Такимъ образомъ, если разсматривать кри-

зисъ въ съ этой точки то можно бы также

надВяться, что и у насъ онъ минуетъ, какъ миновалъ въ

другихъ странахъ, и мы могли бы ожидать, ссыла.ясь на-

примЫъ Европы, что либеральныя свобода тру-

да и промысловъ и народное выведутъ насъ

сами собой на путь экономическаго прогресса.

Но въ этомъ вопрос'Ь есть другая сторона, которая

обыкновешто ускользаетъ отъ изс.йдователей и

заслоняется блистательными результатами современной ци-

и народнаго богатства.

Что сельско-хозяйственный кризисъ миновалъ въ Евро-