— 46 —

ея части, составленной на ocH0BaHiII не провђренныхъ пона пре-

едва ли можеть быть признапа источниномъ «св±тлымъ» .

Не послВдовать ли лучше въ настоящемъ случа'ђ прим±ру наше-

го «перваго историческаго писателя» ? Не п отнестись

въ «повВстп о странв Вятской» танъ же, кань отнесся въ ней

В. Н. Татищевъ? В'ђдь одинъ изъ списковъ пойсти въ 1739 году

предназначися для «Оренбургской k0,MMIIcciIi по географпчеснимъ

дВламъ», быль послань Клешнинымъ чрезъ Пестрпкова въ эту

т. е. въ руки Татищева, и нев%роятно, чтобы этотъ

списонъ миновалъ рушь составителя первой ;

а между Т'Ьмъ Татпщевъ въ свою не внесъ ни одноро из-

изъ «повгђсти о странгђ Вятской» ... Въ своей Ка-

рамзинъ не разъ допускалъ шутливую IIl)0Hi10 надъ Та-

тпщева, особенно за посл±дняго шь .Њгописи 1оанпмов-

ской; а намъ кажется, Ань Татищева пмФ,.та бы иоводъ подоб-

нымъ же образомъ отнестись нь Ани Карамзина за особенное

довђйе послвдняго кь -лЈтописи Вятской...

А. С. Верещагинъ.

Р.